《政法筆記(增訂版)》文稿來自于馮象先生在《讀書》開的專欄文字，以文學(xué)的筆意，言說政法領(lǐng)域的大小故事，從孔夫子名譽(yù)權(quán)、魯迅肖像權(quán)、婚前財(cái)產(chǎn)公證、取名用生僻字、性賄賂、人體寫真到版權(quán)、美國大選……涉及方方面面的話題，稱得上漢語法學(xué)隨筆的巔峰之作。增訂版中增加了馮象先生從未單獨(dú)發(fā)表過的譯作《圣經(jīng)﹒利未記》。
一本超脫法域眼光觀照中國政法的書
一本對紛紛擾擾的政法現(xiàn)象給出精準(zhǔn)詮釋的書
一本繼《批評官員的尺度》后推出的重磅新書
馮象作品王者歸來，中西合璧，文辭與義理齊彰，美文共美圖一冊，修訂增補(bǔ)令經(jīng)典舊作熠熠生輝。一本超脫法域眼光觀照中國政法的書，一本對紛紛擾擾的政法現(xiàn)象給出精準(zhǔn)詮釋的書，親聆睿智者的思考與言辭。
馮象，上海人。少年負(fù)笈云南邊疆，從兄弟民族受“再教育”凡九年成材，獲北大英美文學(xué)碩士，哈佛中古文學(xué)博士（Ph.D），耶魯法律博士（J.D）。現(xiàn)任北京清華大學(xué)梅汝璈法學(xué)講席教授，兼治法律、宗教、倫理和西方語文。著/譯有《貝奧武甫：古英語史詩》（北京三聯(lián)，1992），《中國知識產(chǎn)權(quán)》（英文，Sweet & Maxwell， 1997，增訂版2003），《木腿正義》（中山大學(xué)，1999；北京大學(xué)增訂版，2007），《玻璃島》（北京三聯(lián)，2003），《政法筆記》（江蘇人民，2004；北京大學(xué)增訂版，2011），《創(chuàng)世記》（江蘇人民，2004；北京三聯(lián)修訂版，2011），《摩西五經(jīng)》（牛津大學(xué)/香港，2006），《寬寬信箱與出埃及記》（北京三聯(lián)，2007），《智慧書》（牛津大學(xué)/香港，2008），《新約》（牛津大學(xué)/香港，2010），及法學(xué)評論、小說詩歌若干。
獻(xiàn)辭
弁言
上編
從前沒有律師的時候
腐敗會不會成為權(quán)利
它沒憲法
案子為什么難辦
公證婚前財(cái)產(chǎn)、標(biāo)價(jià)拾金不昧之類
法盲與版權(quán)
魯迅肖像權(quán)問題
從卡拉OK與人體寫真想到的
性賄賂為什么不算賄賂
送法下鄉(xiāng)與教魚游泳
所多瑪?shù)哪┤?br />
正義的蒙眼布
好律師能不能也是好人
縣委書記的名譽(yù)權(quán)
孔夫子享有名譽(yù)權(quán)否
誹謗與創(chuàng)作
小頭一硬，大頭著糞
取名用生僻字該不該管
葛流帕福音
法學(xué)院往何處去
致《北大法律評論》編輯部
修憲與戲仿
中國要律師干嘛
不上書架的書
大選2000
下編
利未記
學(xué)院的圣日（增訂版跋）
參考書目
周海嬰先生為父親肖像權(quán)打官司，屢見傳媒報(bào)道。學(xué)界亦有評論，大都圍繞死者有無肖像權(quán)一個問題。這大概是因?yàn)榘钢斜桓妫幢恢浮耙誀I利為目的”擅自制作／銷售魯迅頭像金卡、金郵票之類者）曾試圖以此否定周先生的訴訟主體資格（訴權(quán)）的緣故。對于周先生的實(shí)體權(quán)利主張，即“魯迅肖像權(quán)”中的“財(cái)產(chǎn)利益”的性質(zhì)內(nèi)容、法理依據(jù)等，卻探討不多。我以為，相對業(yè)已大致有了答案的訴權(quán)（詳見下文），其實(shí)這看不見、摸不著的財(cái)產(chǎn)利益或產(chǎn)權(quán)，才是官司的關(guān)鍵。倘若讓它成立，獲得司法保護(hù)，則周先生不啻通過訴訟贏得一項(xiàng)用肖像權(quán)命名的特權(quán)。如果再影響到立法，引起專家學(xué)者的關(guān)注，把它分析注釋講座主編了，到那時，“法律與制度必同人的思想攜手共進(jìn)”（杰斐遜總統(tǒng)語）；不要說肖像權(quán)，就是中國民法的基本原理搞不好都要改寫。這一連串的問題，都系于當(dāng)前法治改革的“瓶頸”；頭緒紛繁，我還是按照程序從周先生的訴權(quán)講起。打官司首先打程序。民事程序上第一個要求，就是公民起訴須有訴權(quán)，否則法院不予受理。訴權(quán)之有無，以當(dāng)事人是否確系案件的“權(quán)利主體”或與案件有無“直接利害關(guān)系”而定。例如請求償還借款，須是債權(quán)人；請求離婚，須是配偶，等等（《法學(xué)詞典》第三版“訴權(quán)”條）。周先生請求法院制止被告使用魯迅肖像牟利，卻面臨一道障礙：死者能不能有肖像權(quán)？若能，范圍期限如何劃分？又由誰來主張保護(hù)？這些問題，是只要公民享有肖像權(quán)，死后肖像留存人間，就一定會發(fā)生的。法律本本居然術(shù)作規(guī)定。我們說過，法律無規(guī)定或規(guī)定不清，不等于公民無權(quán)利（見《腐敗會小會成為權(quán)利》）。但中國民事主體制度的一般原則是，自然人的權(quán)利能力始于出生，終于去世（《民法通則》第九條）。死者無民事權(quán)利能力，不能享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)。肖像權(quán)屬人身權(quán)或人格權(quán)。傳統(tǒng)的（教科書）民法理論人為，人格權(quán)的對象，如生命、姓名、肖像、名譽(yù)、隱私、貞操等，均非財(cái)產(chǎn)，小能用金錢衡量換算。又因?yàn)檫@類“精神權(quán)利”與公民的人身緊密相連（“體現(xiàn)的是公民的精神情操、價(jià)值觀念、思想意識”；佟柔編：《中國民法》，第447頁），它們的存在便被看作須以民事主體的存在為前提；即人格權(quán)唯主體本人方能享有，不允許分割、轉(zhuǎn)讓、繼承、拋棄，因而必隨主體的死亡而自動消滅。換言之，公民死后，肖像權(quán)即不復(fù)存在，旁人（包括配偶子女）也就沒有替死者訴求法律救濟(jì)的資格，或“站在他的腳印里”以繼受人的身份充當(dāng)新的權(quán)利主體了。
……
新書資訊