敘目
第一章 《經(jīng)言》九篇
第二章 《外言》八篇
第三章 《內(nèi)言》九篇
第四章 《短語》十八篇
第五章 《區(qū)言》五篇
第六章 《雜篇》十三篇
第七章 《管子解》五篇
第八章 《輕重》十九篇
附錄一 戰(zhàn)國(guó)前無私家著作說
附錄二 古代經(jīng)濟(jì)學(xué)中之本農(nóng)末商學(xué)說
附錄三 古代政治學(xué)中之皇、帝、王、霸
敘目
甲書雜乙丙之言，則甲之思想學(xué)說混；周書羼秦漢之語，則周之學(xué)術(shù)系統(tǒng)亂；辯偽之學(xué)所以不容已也。化之說，按之學(xué)術(shù)思想雖未必盡驗(yàn)，而后人之作，亦未必皆遜于前；古人之言，亦未必盡善。辯偽者，每貴遠(yuǎn)，崇古卑今，一若閑圣護(hù)道者然。真古人者，奉為珍寶，舁于九天；偽于后者，視如糞壤，拋于九淵。胡應(yīng)麟為《四部正訛》曰：“唐宋以還，贗書代作，作者口傳，大方之家，第以揮之一笑。乃衒奇之夫，往往驟揭而深信之；至或點(diǎn)，廁賢撰，矯前哲，溺后流，厥系非渺淺也！”至康有為著《新學(xué)偽經(jīng)考》，更變本加厲，謂：“不量綿薄，摧廓偽說，犁庭掃穴，魑魅奔逸，雺散陰豁，日黋星呀；冀以起亡經(jīng)，翼圣制，其于孔氏之道，庶幾御侮云爾。”流風(fēng)所被，成為去取定于真?zhèn)危欠桥杏诠沤瘢q偽之書出，而古籍幾無可讀焉！
古人，斯誠(chéng)卑矣。然周秦諸子，靡不托古改制，茍其言之成理，持之有故，皆宜保存；惟疏通明辯，使還作主，而不贗偽古人，亂學(xué)術(shù)之系統(tǒng)已耳。如《列子》出晉人，非列御寇作已漸成定讞。晉人之書，傳者絕鮮，據(jù)此以究戰(zhàn)國(guó)學(xué)術(shù)固妄；據(jù)此以究晉人學(xué)術(shù)，則絕好材料，不得以其非列御寇作，而卑棄不一顧。故余以為與其辯真?zhèn)危匾嬉钥寄甏加诠湃耍旭杂诮窈笾畬W(xué)術(shù)界也。惟史料之書用在史實(shí)，后人向壁虛造，自全無價(jià)值。如《竹書紀(jì)年》出汲冢，真?zhèn)喂貌徽摚癖救羌弛Ｖf，淆混史實(shí)，錯(cuò)亂年代，誠(chéng)宜析辯而雜燒之。即言理之書，若《文子》之襲《淮南》，慎懋賞本《慎子》之衲百家（余別有《慎懋賞本〈慎子〉辯偽》，載《燕京學(xué)報(bào)》第六期），割裂剿同，毫無詮發(fā)，原書可讀，何須乎此？亦應(yīng)疏通證明，無使濫竽著作之林，而耗學(xué)子披。
考年代與辯真?zhèn)尾煌恨q真?zhèn)危E追依偽，擯斥不使廁于學(xué)術(shù)界，義主破壞；考年代，稽考作書時(shí)期，以還學(xué)術(shù)史上之時(shí)代價(jià)值，義主建設(shè)。考年代，則真?zhèn)我嘁蛑@；辯真?zhèn)危甏蛉圆坏枚ā?/span>
吾國(guó)為文明古國(guó)，學(xué)術(shù)思想，發(fā)達(dá)最早，書籍浩繁，幾為全球冠；而詳贍有系統(tǒng)、有組織之學(xué)術(shù)史，今尚闕焉。區(qū)區(qū)小子，未敢多讓，思竭綿薄，從事于上古一部。而各書真?zhèn)危叭穗m略有考訂；至其年代，則論及者鮮。朱紫并收，一依舊題作者為敘，則虛偽不實(shí)，無史之價(jià)值；且學(xué)術(shù)系統(tǒng)，亦茫不可理。去偽存真，則有價(jià)值之材料，坐視廢棄，故不得不先為考年代之學(xué)。海內(nèi)賢達(dá)，有聞之而興起者乎？各以性之，力之所長(zhǎng)，擇年代未定之書，分別研討，則書定年代，而光明燦爛之學(xué)術(shù)史，可企足而待矣。
《管子》非管仲書，前人多能言之，多能信之。傅子曰：“《管子》之書半是后之好事者所加。”（王應(yīng)麟《漢書藝文志考證》引，劉恕《通鑒外紀(jì)》引。）蘇轍曰：“至戰(zhàn)國(guó)之際，諸之著書，因管子之說而增益之。其廢情任法遠(yuǎn)于仁義者，多申韓之言，非管子之正也。”（《古史·管晏列傳》）葉石林曰：“其間頗多與《鬼谷子》相亂。管子自序其事，亦泛濫不切，疑皆戰(zhàn)國(guó)策士相附益。”（《漢書藝文志考證》引。按《鬼谷子》晚出書，鈔《管子》，非《管子》鈔《鬼谷子》。）葉適曰：“《管子》非一人之筆，亦非一時(shí)之書，莫知誰所為。以其言毛嬙、西施、吳王好劍推之，當(dāng)是春秋末年。又‘持滿定傾，不為人客’等，亦種蠡所遵用也。”（《水心集》）朱子曰：“《管子》之書雜。管業(yè)著者，未必曾著書。如《弟子職》之篇，全似《曲禮》，他篇有似《老》《莊》；又有說得太卑，真是小意智處，不應(yīng)管仲如此之陋。內(nèi)政分鄉(xiāng)之制，《國(guó)語》載之卻詳。”又曰：“《管子》非管仲所著。仲當(dāng)時(shí)任齊國(guó)之政，又有三歸之溺，決不是閑工夫著書底人；著書者，是不見用之人也。其書想只是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人收拾仲當(dāng)時(shí)行事言語之類著之，并附以他書。”（并《朱子語錄》）黃震曰：“《管子》書不知誰所集，乃龐雜重復(fù)，似不出一人之手。”（《黃震文集·管仲論》）朱長(zhǎng)春曰：“大氐周衰道拙，至雄國(guó)而祖霸賤王大甚，天下有口，游談長(zhǎng)短之士，都用社稷。管仲為大宗，因以其說系而祔之，以干時(shí)王，獵世資。田齊之君，亦自以席桓公敬仲祖烈為最勝，夸一世而存雄。故其書雜者，半為稷下大夫坐議泛談，而半乃韓非李斯輩襲商君以黨管氏，遂以借名行者也。故其書：有春秋之文，有戰(zhàn)國(guó)之文，有秦先周末之文，其體立辯。……故愚以《列子》晩出，與《莊子·雜篇》，與《管子》，皆多偽不可信。”（《管子序》）至如宋濂《諸子辨》、姚際恒《古今偽書考》、紀(jì)昀等《四庫(kù)提要》，皆有疏辯之言，以其皆書，不一一征引。惟既“非一人之筆，一時(shí)之書”。而各篇作于某家，成于某時(shí)，無人究論，故治周秦兩漢學(xué)術(shù)者，終于躊躕卻顧，而割而棄之也。
考《漢志》，《管子》八十六篇，今亡者才十篇，在先秦諸子，裒為巨帙，遠(yuǎn)非他書可及。《心術(shù)》《白心》，詮釋道體，《老》《莊》之書，未能遠(yuǎn)過；《法法》《明法》，究論法理，《韓非·定法》《難勢(shì)》，未敢多讓；《牧民》《形勢(shì)》《正世》《治國(guó)》，多政治之言；《輕重》諸篇又為理財(cái)之語；陰陽則有《宙合》《侈靡》《四時(shí)》《五行》；用兵則有《七法》《兵法》《制分》；地理則有《地員》；《弟子職》言禮；《水地》言醫(yī)；其他諸篇，亦皆率有孤詣。各家學(xué)說，保存最夥，詮發(fā)甚精，誠(chéng)戰(zhàn)國(guó)秦漢學(xué)術(shù)之寶藏也。寶藏在前而不知用，不以大可惜哉！不揣梼昧，按之本篇，稽之先秦兩漢各家之書，參以前人論辯之言，為《管子探源》八章，《附錄》三篇。橫分某篇為某家（如儒家、陰陽家，政治思想家），縱分某篇屬某時(shí)。信以傳信，疑以傳疑。然后治學(xué)術(shù)史者，可按時(shí)編入；治各種學(xué)術(shù)者，亦得有所參驗(yàn)。寶藏啟而戰(zhàn)國(guó)秦漢之學(xué)術(shù)，乃益彪炳而偉大矣。......
新書資訊