導言
擴大中等收入群體的倍增戰(zhàn)略
劉世錦
進入2021年，中國經(jīng)濟初步從新冠疫情的困擾中擺脫，經(jīng)濟增長速度接近潛在增長水平。過去的一年，全球經(jīng)濟深度衰退，中國是實現(xiàn)正增長的大型經(jīng)濟體，而這一成績是在面對百年不遇的疫情沖擊、五十年差的中美關系困局背景下取得的。政府的決策和執(zhí)行力、動員能力，人民群眾的團結、大局觀、守紀律，都至為緊要。同樣不能忽視四十多年改革開放造就的市場經(jīng)濟行動能力和物質基礎。可以舉兩個例子。2020年疫情初來之時，包括筆者在內(nèi)的幾乎所有經(jīng)濟學者都預計外貿(mào)出口將會受到極大沖擊。但實際情況是，2020年的進出口增速達到19%，其中出口增速達到4%，外貿(mào)占世界的份額再創(chuàng)歷史新高。面對疫情沖擊引起的需求缺口，中國企業(yè)表現(xiàn)出非凡的快速反應能力和增長韌性。中國企業(yè)的出口增長，很大部分是由于其他國家供給能力跟不上補缺形成的。另一個例子是疫情焦灼之際，居民足不出戶就能分享到電商平臺提供的及時而豐富的產(chǎn)品，生活質量并沒有明顯下降。而電商平臺的背后是先進的數(shù)字技術、支付信用體系和遍布城鄉(xiāng)的物流體系。不難想象，如果放在改革開放前，僅靠幾家國營商店，遇到如此大的疫情沖擊，將會是什么樣的情景。無疑，疫情是一場壓力測試，它使人們看到了正常時期看不到的中國市場體系和技術體系的深層力量。
2020年，中國經(jīng)濟增長十年展望系列研究成果原定以擴大中等收入群體為議題，由于情況變化，轉為討論戰(zhàn)疫增長模式。在考慮2021年的主題時，我們決定延續(xù)去年定下的議題，因為找不到放棄這個議題的理由。事實上，經(jīng)過2020年的戰(zhàn)疫增長，研究這個議題的必要性、迫切性增加了。
較宏觀政策更重要的是結構性潛能
為了應對前所未有的疫情沖擊，同其他國家一樣，中國采取了寬松的貨幣和財政政策。隨著經(jīng)濟逐步回歸常態(tài)，這樣的政策何時以及如何退出，成為人們關注的問題。決策層的方針是不急轉彎，但還是要轉好彎。不急轉彎，是因為中國經(jīng)濟尚未完全恢復，比如2020年全年經(jīng)濟已經(jīng)實現(xiàn)了正增長，但居民消費依然是負增長，尤其是服務消費在年底時仍有較大增長缺口；內(nèi)防反彈、外防輸入仍會使經(jīng)濟完全恢復打折扣，全球范圍內(nèi)能否和何時才能控制住疫情，仍有相當大的不確定性。而要轉好彎，是因為原本偏高的宏觀杠桿率經(jīng)過幾年努力后基本穩(wěn)住，但近期又上升了二十多個百分點；樓市、股市也有泡沫重現(xiàn)之勢，機構債務違約頻現(xiàn)。應該說，這個時期的宏觀政策總體上是克制的，度把握得比較得當，沒有搞大水漫灌，也基本滿足了救助和恢復經(jīng)濟的需要。基于此，在經(jīng)濟回歸常態(tài)較為確定后，宏觀政策回歸常態(tài)的轉彎難度相對較小。
需要討論并澄清、事實上存在很大分歧的一個問題是，包括貨幣政策、財政政策在內(nèi)的宏觀政策在現(xiàn)階段中國經(jīng)濟增長中到底起什么作用？宏觀政策對經(jīng)濟增長主要起短期平衡和穩(wěn)定作用，當經(jīng)濟受到某種外力沖擊出現(xiàn)大的波動時，宏觀政策的作用尤為重要，2020年的非常規(guī)寬松政策就屬于此類。但與發(fā)達經(jīng)濟體的低速增長相比，中國過去長時期的高速增長、現(xiàn)階段和以后相當長時間的中速增長，主要靠的是結構性潛能。這里所說的結構性潛能，是指中國作為一個后發(fā)經(jīng)濟體，在技術進步、結構轉型升級、城市化等方面具有的增長潛能。通俗地說，是發(fā)達經(jīng)濟體已經(jīng)做過、中國正在做或有可能、有條件做的事情帶動的增長動能。如果一定要排個順序的話，結構性潛能是位的，宏觀政策是第二或第三位的。客觀地說，這樣的排序未必合理，因為結構性潛能和宏觀政策的作用各有不同，不能相互替代，但缺少了結構性潛能，宏觀政策再高明，比發(fā)達經(jīng)濟體也好不到哪里去。
一種值得關注的傾向是，把中國的經(jīng)濟增長寄托于寬松的宏觀政策，甚至不惜拿現(xiàn)代貨幣理論（MMT）的藥方到中國做試驗。這里且不論現(xiàn)代貨幣理論能否站得住腳，在中國尚有可能實現(xiàn)中速增長的情況下，把這套理論搬過來，是用錯了地方，因為中國還遠沒有到主要靠宏觀刺激政策維持增長的地步。這正是中國與發(fā)達經(jīng)濟體的區(qū)別所在，中國還有結構性潛能可用，還有更重要的動能擺在宏觀政策之前；發(fā)達經(jīng)濟體的結構性潛能基本上用完了，不得不主要依靠宏觀刺激政策。如果說發(fā)達經(jīng)濟體是熟透了的蘋果，中國這個蘋果當下還只是熟了一半。中國應當避免把主要注意力和精力放在宏觀刺激政策而忽略結構性潛能，因為此類本末倒置的政策組合將會貽誤戰(zhàn)略機遇期。
結構性潛能本身也有一個識別和發(fā)掘的問題，這正是我們將其稱為潛能而非現(xiàn)實動能的原因。從潛能到動能之路并不平坦。中國經(jīng)濟高速增長期的結構性潛能主要是房地產(chǎn)、基建、出口等，在這些潛能逐步減弱或消退后，十四五乃至更長一段時期就要著力發(fā)掘與中速增長期相配套的結構性潛能。
這里我們提出一個1 3 2結構性潛能框架。1指以都市圈、城市群發(fā)展為龍頭，為中國下一步的中速高質量發(fā)展打開空間。由于在這個范圍具有更高的空間集聚效應，在十四五和更長一段時間，中國經(jīng)濟百分之七八十的增長動能都可能分布在這個范圍內(nèi)。
3指實體經(jīng)濟方面，補上我國經(jīng)濟循環(huán)過程中的三大新短板。一是基礎產(chǎn)業(yè)效率不高。能源、物流、通信、金融等基礎產(chǎn)業(yè)領域仍然不同程度地存在行政性壟斷，競爭不足，補上這個短板將有利于全社會降成本。二是中等收入群體規(guī)模不大。今后10~15年時間，中等收入群體應力爭實現(xiàn)規(guī)模倍增，由4億人增加到8億~9億人，補這個短板將有利于擴大需求特別是消費需求，同時擴大人力資本。三是基礎研發(fā)能力不強。基礎研究和源頭創(chuàng)新是我們內(nèi)循環(huán)中的卡脖子環(huán)節(jié)，補上這個短板才能有效應對外部卡脖子問題，為建設創(chuàng)新型國家打牢基礎。
2指以數(shù)字經(jīng)濟和綠色發(fā)展為兩翼。這是中國具備一定優(yōu)勢的新增長潛能。簡單地說，1 3 2結構性潛能就是一個龍頭引領、補足三大短板、兩個翅膀賦能。
如何發(fā)掘1 3 2結構性潛能是一篇大文章，需要討論的問題很多。本導言將以此為背景，聚焦于中等收入群體倍增目標，討論相關的理論和政策議題。
擴大中等收入群體規(guī)模的難處何在
中等收入群體的界定是一個學術性較強的問題，學界已有不少深度研究成果。流行的界定方法有標準和相對標準。所謂標準是指采用收入或支出等客觀指標界定中等收入群體。例如世界銀行經(jīng)濟學家米蘭諾維奇（Milanovic）和伊扎基（Yitzhaki）在對2002年世界各國收入不平等情況進行分析時，以巴西和意大利的年均收入為標準，將其分別界定為中等收入群體劃分標準的下限和上限，同時又按世界銀行估算的2000年購買力平價進行轉換，得出每天人均收入10~50美元區(qū)間為中等收入群體的劃分標準。卡拉斯（Kharas）以每天人均消費10~100美元作為標準界定發(fā)展中國家的中產(chǎn)階層群體，并對中產(chǎn)階層結構進行分析。美國的皮尤研究中心（Pew Research Center）在2015年全球中等收入群體研究中表示，其對中等收入群體的劃分標準為按購買力平價計算，每天人均收入應在10~20美元的區(qū)間。國家統(tǒng)計局也提出了一個標準，即把家庭年收入在10萬~50萬之間的群體定義為中等收入家庭，并按該標準測算，2018年我國中等收入群體約占總人口的28%，這就是目前我們常提到的我國中等收入群體約4億人的來源。通過上述研究可以看出，不同研究采用了不同的標準，對中等收入群體的界定標準有比較大的差別，依據(jù)不同標準估算出的中等收入群體規(guī)模也不一致。
與之相對應，相對標準則是以中位數(shù)收入為中心，通過設定上下浮動的比例，對中等收入群體邊界的上下限進行界定。例如，格拉姆等人（Graham et al）選取人均收入中位數(shù)的125%和75%作為劃分中等收入群體的上下限。普里斯曼（Pressman）則采用收入中位數(shù)的67%~200%作為界定中等收入群體的標準。國內(nèi)對中等收入群體界定標準的研究也有采用相對標準的。例如，李培林等人以收入分位值為標準，把城鎮(zhèn)居民收入的第95百分位界定為中等收入群體上限，下限則為城鎮(zhèn)居民收入的第25百分位。按照這一標準，我國城鎮(zhèn)中等收入群體在2006年、2008年、2011年和2013年的占比分別為27%、28%、24%和25%。
從上述研究可以看出，以標準測量中等收入群體，處于不同發(fā)展水平和收入結構的國家會遇到一些問題，因為按照這樣的標準，發(fā)達國家的居民可能80%甚至90%以上都是中等收入群體。所以，在國際比較中，學術界更傾向于使用相對標準。通常的做法是，把全國居民收入中位數(shù)的75%~200%定義為中等收入群體。但這種相對標準定義的中等收入群體，受收入差距的影響很大。換句話說，如果一個國家和社會的收入差距不能夠縮小，盡管其居民收入在普遍不斷提高，但其中等收入群體的規(guī)模和比例卻可能不僅不擴大，反而會縮小。從我國情況看，如果將居民收入中位數(shù)的75%~200%定義為中等收入群體，那么，近10年來我國中等收入群體占比則一直維持在40%左右。
新書資訊