中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融法律與金融監(jiān)管研究基地高度關(guān)注金融監(jiān)管、金融危機(jī)以及系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)方面的研究，本著“以國(guó)際研究為鏡，作中國(guó)改革之鑒”的理念，從2013年起組織專業(yè)人員從知名智庫(kù)、國(guó)際組織、美聯(lián)儲(chǔ)、英格蘭銀行等機(jī)構(gòu)及一些國(guó)外期刊中，精選重要的工作論文和研究報(bào)告，擇其精要進(jìn)行編譯，力圖將國(guó)外新的研究成果推薦到國(guó)內(nèi)。相關(guān)研究成果按月發(fā)布在“金融監(jiān)管網(wǎng)”（http：//www.flr-cass.org），并通過(guò)微信公眾號(hào)（金融監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)觀察）的形式向社會(huì)各界推送。
2016年6月和2019年4月，研究基地相繼出版了兩部《金融風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管：國(guó)際研究鏡鑒》，該書是該系列的第三部學(xué)術(shù)成果，并延續(xù)了之前的寫作體例和編譯風(fēng)格。
《金融風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管-國(guó)際研究鏡鑒3》編譯了國(guó)際貨幣基金組織、美聯(lián)儲(chǔ)、英格蘭銀行及國(guó)外知名學(xué)者有關(guān)金融監(jiān)管、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)等領(lǐng)域的新研究成果，以期激發(fā)學(xué)術(shù)界的研究靈感，促進(jìn)監(jiān)管政策的完善，對(duì)理論界和實(shí)務(wù)界起到一定的幫助作用。
受新冠疫情影響，2020年全球經(jīng)濟(jì)萎縮約4.4% （IMF，2020），這是自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最低水平，甚至遠(yuǎn)超全球金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)期的下跌幅度。近兩年，疫情散點(diǎn)爆發(fā)、金融風(fēng)險(xiǎn)抬頭、部分產(chǎn)業(yè)鏈斷裂等諸多因素一直是全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的“攔路虎”。另外，受到全球貿(mào)易摩擦升級(jí)及俄烏沖突的影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)多樣化，部分實(shí)體部門杠桿率仍然較高，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線是金融工作永恒的主題。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融法律與金融監(jiān)管研究基地作為首批國(guó)家高端智庫(kù)——國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室下屬的研究機(jī)構(gòu)，高度關(guān)注金融監(jiān)管、金融危機(jī)以及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面的研究，本著“以國(guó)際研究為鏡，作中國(guó)改革之鑒”的基本理念，從2013年開始組織人員從國(guó)際知名智庫(kù)，世界銀行、IMF、FSB等國(guó)際金融組織，歐洲中央銀行、美聯(lián)儲(chǔ)、英格蘭銀行、德國(guó)聯(lián)邦金融監(jiān)管局等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)中央銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，及Journal of Finance、Journal of Financial Stability、Journal of Barzking and Finance等權(quán)威期刊中，精選一些重要的研究報(bào)告和工作論文，擇其精要進(jìn)行編譯，形成了研究基地的“國(guó)際研究鏡鑒”系列。
遵循全球金融危機(jī)的演進(jìn)脈絡(luò)以及金融監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)需求，“國(guó)際研究鏡鑒”重點(diǎn)關(guān)注金融市場(chǎng)、金融監(jiān)管、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、宏觀審慎、影子銀行、普惠金融以及金融科技等領(lǐng)域。“國(guó)際研究鏡鑒”系列及其結(jié)集出版，重要的目的是在于通過(guò)跟蹤全球金融危機(jī)以來(lái)風(fēng)險(xiǎn)傳遞的路徑、政策應(yīng)對(duì)的模式、金融行為的反饋以及內(nèi)外機(jī)制的融合，基于學(xué)術(shù)和政策的雙重視角，為我國(guó)金融穩(wěn)定、金融監(jiān)管及其內(nèi)外協(xié)調(diào)等的理論研究、政策研討和實(shí)際決策提供參考。
“國(guó)際研究鏡鑒”系列的第一部《金融風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管：國(guó)際研究鏡鑒》于2016年6月發(fā)行，第二部《金融風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管——國(guó)際研究鏡鑒Ⅱ》也于2019年出版。《金融風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管——國(guó)際研究鏡鑒Ⅲ》是該系列的第三部成果，總體上延續(xù)了之前的寫作體例和編譯風(fēng)格，重點(diǎn)梳理了近兩年來(lái)國(guó)內(nèi)外金融界共同關(guān)注的熱點(diǎn)話題，諸如央行數(shù)字貨幣、大科技金融等問(wèn)題。
在金融監(jiān)管方面，本書重點(diǎn)突出了巴塞爾協(xié)議Ⅲ在全球銀行業(yè)監(jiān)管的重要性，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管的國(guó)際化具有一定的借鑒作用，能夠提高我國(guó)銀行業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的早期識(shí)別、預(yù)警和控制的能力；在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面，本書涉及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與度量，對(duì)金融穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)沖擊，以及防范和化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)舉措，對(duì)于我國(guó)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警與監(jiān)管具有重要意義；在宏觀審慎方面，本書重點(diǎn)關(guān)注了財(cái)政政策與貨幣政策配合，突出了宏觀審慎管理與微觀審慎監(jiān)管的結(jié)合以及機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管的配合，為我國(guó)金融監(jiān)管提供了必要的政策借鑒；在金融科技方面，本書除了對(duì)虛擬貨幣監(jiān)管和央行數(shù)字貨幣發(fā)展的研究進(jìn)展進(jìn)行跟蹤之外，還重點(diǎn)關(guān)注了大型科技平臺(tái)的金融風(fēng)險(xiǎn)及其治理問(wèn)題，并從賦能的角度探討其與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的融合發(fā)展。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融法律與金融監(jiān)管研究基地仍將持續(xù)關(guān)注系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)、宏觀審慎監(jiān)管、金融穩(wěn)定與安全以及特定金融領(lǐng)域的理論、實(shí)務(wù)及政策動(dòng)態(tài)，圍繞推進(jìn)國(guó)家安全體系和能力現(xiàn)代化，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定開展學(xué)術(shù)研究工作，充分發(fā)揮基地在金融監(jiān)管的理論分析、業(yè)務(wù)實(shí)踐和政策發(fā)展中的智庫(kù)作用。
是為序。
一 金融市場(chǎng)與風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)
1．基金投資者能否區(qū)分好壞經(jīng)理？
2．信貸配置的風(fēng)險(xiǎn)程度是金融脆弱性的來(lái)源
3．金融發(fā)展與創(chuàng)新：是否存在熊彼特創(chuàng)新理論的證據(jù)？
4．重新審視金融與創(chuàng)新的關(guān)系
5．銀行小額存款比大額存款更不穩(wěn)定？
6．金融依賴與企業(yè)創(chuàng)新：基于企業(yè)上市的分析
7．危機(jī)后銀行主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)金融體系下的企業(yè)融資
8．與年齡相關(guān)的金融脆弱性：老年人更容易受到金融詐騙嗎？
9．預(yù)期對(duì)投資組合選擇的影響有多大？
10．非利息收入會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)嗎？零售型銀行與投資型銀行的比較
11．金融發(fā)展與創(chuàng)新：跨國(guó)證據(jù)
12．次級(jí)借款人在推動(dòng)美國(guó)房地產(chǎn)繁榮中所扮演的角色
13．新冠疫情前的美國(guó)金融格局
14．共同基金持有的信用違約互換：流動(dòng)性、收益率和風(fēng)險(xiǎn)
15．私人機(jī)構(gòu)發(fā)行的安全資產(chǎn)
16．歐洲中央銀行的貨幣政策公告：金融市場(chǎng)的反應(yīng)
17．網(wǎng)絡(luò)攻擊的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)后果
18．金融全球化的總量效應(yīng)與分配效應(yīng)
19．什么對(duì)創(chuàng)新的影響更大：政策還是政策不確定性
20．金融全球化與不平等：資本是一把“雙刃劍”
21．新冠疫情期間歐洲主權(quán)債券市場(chǎng)的流動(dòng)性
22．美聯(lián)儲(chǔ)比歐洲中央銀行的溢出效應(yīng)強(qiáng)度更大、范圍更廣
23．中央銀行溝通：誰(shuí)發(fā)言更重要
24．網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)剖析
25．利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的全球性證據(jù)：無(wú)形資產(chǎn)的作用
26．金融化和韓國(guó)公司研發(fā)投資的放緩
27．新冠疫情期間銀行IT技術(shù)的運(yùn)用對(duì)貸款的影響
28．新冠疫情期間的法國(guó)中小企業(yè)
二 金融監(jiān)管與《巴塞爾協(xié)議》
1．美國(guó)大銀行的復(fù)雜程度在降低嗎
2．金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）美洲區(qū)域協(xié)商小組（RCG）
3．宏觀審慎監(jiān)管：現(xiàn)在和未來(lái)
4．多德-弗蘭克法案通過(guò)后小企業(yè)貸款下降
5．杠桿規(guī)則套利
6．銀行業(yè)審慎流動(dòng)性監(jiān)管
7．如何設(shè)計(jì)歐洲存款保險(xiǎn)計(jì)劃
8．銀行資本的自動(dòng)穩(wěn)定器
9．中央銀行和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)
10．歐洲新的監(jiān)管架構(gòu)
11．銀行可用資本
……
三 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與測(cè)度
四 宏觀審慎政策與影子銀行
五 普惠金融與金融科技
自2008年金融危機(jī)以來(lái)，各國(guó)中央銀行不斷增加新的職能。最近在冰島發(fā)生的事件表明了這種職能擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)。2019年4月30日，冰島最大的出口商向警方起訴了現(xiàn)任和前任中央銀行高級(jí)職員（包括現(xiàn)任行長(zhǎng)），指控他們?cè)诼男新氊?zé)時(shí)存在不當(dāng)行為。任何監(jiān)管機(jī)構(gòu)都會(huì)做出一些被認(rèn)為是錯(cuò)誤的決定，當(dāng)它做出決定時(shí)，法律和政治力量可以介入，并強(qiáng)制執(zhí)行決議。錯(cuò)誤是不可避免的，也是可以預(yù)料的，所以人們通常對(duì)這些錯(cuò)誤有一定的容忍度，而聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)通常是可控的。
一、背景
2008年冰島危機(jī)之后，政府被迫實(shí)施資本管制，由中央銀行負(fù)責(zé)。中央銀行是規(guī)章制度的設(shè)計(jì)者、違規(guī)行為的監(jiān)督者和執(zhí)法者。中央銀行行長(zhǎng)成為貨幣市場(chǎng)的“警察局長(zhǎng)”。
2012年，中央銀行認(rèn)為該國(guó)最大的出口商Samherji漁業(yè)公司違反了資本管制。作為回應(yīng)，中央銀行在副行長(zhǎng)授權(quán)下，對(duì)Samherji的總部組織了一次警方突襲。媒體得到了密報(bào)，電視記者陪同警方進(jìn)行了突襲。冰島當(dāng)?shù)孛襟w進(jìn)行了大肆報(bào)道，使這次襲擊成為全球新聞。毫無(wú)疑問(wèn)，這對(duì)Samherji的聲譽(yù)產(chǎn)生了重大影響。中央銀行認(rèn)為有足夠的理由起訴Samherji，于是將案件移交檢察機(jī)關(guān)，但檢察機(jī)關(guān)不同意，撤銷了訴訟。隨后，中央銀行利用其監(jiān)管權(quán)力對(duì)Samherji處以罰款，Samherji對(duì)罰款提出質(zhì)疑。
最終，在2018年底，最高法院做出了有利于Samherji的裁決。國(guó)會(huì)監(jiān)察員批評(píng)了中央銀行對(duì)這一爭(zhēng)端的處理方式，認(rèn)為中央銀行沒有遵循正確的法律，并提出了一個(gè)問(wèn)題，即中央銀行是否在突襲之前就通知了媒體。
二、結(jié)果
Samherji要求中央銀行道歉并賠償罰款和法律費(fèi)用。這讓中央銀行陷入了困境，同意意味著承認(rèn)錯(cuò)誤，而拒絕則意味著繼續(xù)爭(zhēng)論。這兩種選擇都會(huì)對(duì)中央銀行的聲譽(yù)造成影響。Samherji和中央銀行之間的斗爭(zhēng)變得越來(lái)越激烈。舉個(gè)例子，最近Samherji的首席執(zhí)行官和中央銀行行長(zhǎng)在議會(huì)的攝像機(jī)前發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。并且，Samherji的首席執(zhí)行官對(duì)中央銀行高級(jí)職員提起了刑事訴訟。如果其他一些機(jī)構(gòu)被授予類似的執(zhí)法權(quán)（金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常都是這樣），它們很可能會(huì)走上類似的道路，受到同樣的挑戰(zhàn)。
三、獨(dú)立與政治監(jiān)督
中央銀行的獨(dú)立性似乎是事情發(fā)展的關(guān)鍵因素。當(dāng)然，任何監(jiān)管機(jī)構(gòu)在受到質(zhì)疑時(shí)都會(huì)為自己的決定辯護(hù)，但最終解決糾紛的是外部實(shí)體，主要是法院。雖然沒有哪個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)愿意看到自己的決策被推翻，但后果通常沒有那么嚴(yán)重。當(dāng)法院做出不利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的裁決時(shí)，要么監(jiān)管機(jī)構(gòu)接受這一裁決．要么試圖堵住導(dǎo)致其敗訴的任何漏洞。無(wú)論哪種方式，法院都會(huì)履行自己的職責(zé)，在大多數(shù)情況下，名譽(yù)的影響是有限的。
相反，正如冰島的例子所示，中央銀行的獨(dú)立性導(dǎo)致了解決方案的巨大不確定性。中央銀行的決定可以被法院否決，也可以受到議會(huì)的批評(píng)，但它們無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行一項(xiàng)決議。中央銀行的獨(dú)立性意味著，中央銀行的觀點(diǎn)必須被視為一種另類的世界觀，有別于政府和法院的觀點(diǎn)，而且不像任何其他政府機(jī)構(gòu)那樣完全受制于它們。獨(dú)立性的存在有可能導(dǎo)致不可調(diào)和的爭(zhēng)端。中央銀行在管理貨幣政策方面的關(guān)鍵角色——當(dāng)然這也是賦予中央銀行獨(dú)立性的原因——意味著，這類未解決爭(zhēng)端的影響可能非常嚴(yán)重。當(dāng)然，獨(dú)立性可能會(huì)讓中央銀行成為一個(gè)更有效的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但它確實(shí)會(huì)讓憲法問(wèn)題變得更加明顯——當(dāng)一家中央銀行擁有實(shí)質(zhì)上獨(dú)立于法院和議會(huì)的權(quán)力時(shí)，憲法問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)。這可能會(huì)讓中央銀行變得更加沉默。因此，與政治監(jiān)督相比，它的監(jiān)管效率會(huì)更低。這也可能使中央銀行變的傲慢自大，對(duì)包括法院在內(nèi)的其他當(dāng)局的挑戰(zhàn)不屑一顧。
四、更廣泛的教訓(xùn)
Kylland和Prescot關(guān)于中央銀行獨(dú)立性的最初想法是，這將增強(qiáng)貨幣政策的可信度，因?yàn)檎蛡冊(cè)僖膊荒芨深A(yù)利率了。為了獲得信譽(yù)，政治當(dāng)局給予中央銀行前所未有的獨(dú)立性，超過(guò)任何其他政府機(jī)構(gòu)。作為交換，他們必須以有利于公眾利益的方式行事。
貨幣政策雖然在技術(shù)上很復(fù)雜，但它也是分散的和直接的。有一個(gè)主要的目標(biāo)（通貨膨脹）和兩個(gè)工具（貨幣的價(jià)格和數(shù)量）。這三個(gè)變量都是可以直接監(jiān)控的，因此中央銀行的績(jī)效可以由外部利益相關(guān)者評(píng)估。同樣重要的是，貨幣政策的影響是分散的。總的來(lái)說(shuō)，財(cái)富的分配效應(yīng)可能很大。貨幣政策有多個(gè)變量需要觀察和控制，其中任何一個(gè)都可能與其他變量發(fā)生直接沖突，其中許多變量可測(cè)性和可用性很差。更重要的是，貨幣政策的影響是直接的，中央銀行監(jiān)管針對(duì)的是個(gè)人和特定的公司，比如Samherji及其首席執(zhí)行長(zhǎng)官。有直接的贏家，也有明確的輸家。正如Issing所指出的，這些行動(dòng)或中央銀行本身是對(duì)其獨(dú)立性的一個(gè)關(guān)鍵威脅。因此，規(guī)章本身就是政治性的，中央銀行當(dāng)局需要政治領(lǐng)導(dǎo)人的支持。因此，它不可能像一家只負(fù)責(zé)貨幣政策的中央銀行那樣獨(dú)立。
五、結(jié)論
將監(jiān)管嵌入中央銀行內(nèi)部是有充分理由的。因?yàn)楹茈y將貨幣政策與宏觀審慎和微觀審慎分開，并且都使用類似的工具和信息。Samherji與冰島中央銀行之間的沖突凸顯了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。中央銀行積累的權(quán)力越大，參與日常監(jiān)管的越多，沖突的范圍就越大，中央銀行的獨(dú)立性就越有可能阻礙它們解決問(wèn)題。
中央銀行的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)隨著其權(quán)力的增加而增加，矛盾的是，它可能使中央銀行更不愿意采取行動(dòng)。因此，中央銀行可能不如具有政治監(jiān)督的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有效。任何規(guī)模足夠大且尚未解決的沖突，都有可能削弱中央銀行的獨(dú)立性或?qū)е卤O(jiān)管癱瘓。
新書資訊