1. 這是一個“靠嘴吃飯”的年代。匯報工作、主持會議、激勵下屬、會見客戶、親友聚會、拜訪與接待他人，說不定什么時候就需要你“講兩句”，而你又不可能時時都準備在前、成竹在胸。怎么辦？只好“隨便講”，講好了，聽眾動容，自己樹威，引人欽佩；講砸了，那可就“太丟人了”。 2. 即興發(fā)言直接反映了你境界的高度、思想的深度、人格的厚度，以及做人的成功度等綜合素質。 3. 本書全面介紹了在各種場合“即興發(fā)言”的技巧：如何讓自己張嘴就言之有物？如何讓自己張嘴就言之有序？如何讓自己張嘴就言之有理？如何讓自己張嘴就言之有情？如何讓自己張嘴就言之有禮？如何讓自己張嘴就言之有趣？……掌握這些技巧，隨時隨地講出風范、講出人脈、贏得賞識。 4. 首次集結，全新呈現(xiàn)，你知道或不知道的口才技巧都在里面。 5. 本書收錄了大量的經(jīng)典實例，便于讀者更加深刻地領悟提高講話水平的理論精髓和操作要點，特別是一些偉人、名人的精彩講話事例，使您在領略大家風范的同時，獲得愉快的閱讀享受。
●針鋒相對，揭其要害
在辯論中要善于抓住對方的要害之處，針鋒相對地進行反駁。一是反駁其錯誤論點，用事實分析，直接證明對方論點的虛假和荒謬；二是反駁其論據(jù)，直截了當?shù)亟掖┢湔摀?jù)的虛偽性，論點的不正確也就隨之暴露出來了；三是反駁論證，通過揭露對方論點和論據(jù)之間的邏輯關系錯誤，最終推翻其論點。
秦孝公想起用商鞅變法，便專門召開了一次會議，討論變法大計。會上孝公對群臣說：“繼承君位，不能忘了鞏固政權，這是國君應當遵守的原則；實施法制務必闡明國君的長處，這是臣下應有的品行。我現(xiàn)在想通過變法來治理國家，變更禮制來教育百姓。但是恐怕天下人非議。所以要大家發(fā)表意見一起來想辦法。”
商鞅率先亮出了自己的觀點，提出了“治世不一道，便國不法古”的主張。他說：“法是為愛護人民而制定的，就是為了辦事而形成的。所以高明的人只要以使國家富強，就不死守舊法；只要能對人民有利，就不一定遵循舊禮。”
商鞅的主張得到了秦孝公的贊成，卻遭到了甘龍和杜摯等人的反對。甘龍說：“不對。我聽說，高明的人不改變民眾的習俗來進行教化，有智之士不變更舊法而治理國家。這樣，不費力就會成功，官民相安無事。現(xiàn)在如果不按秦國的舊制辦事，改變禮制來教化人民，恐怕天下都會非議君上，愿王明察！”
商鞅立即駁斥甘龍說：“甘龍所說，不過是世俗之言。一般人總是安于舊習慣，迂腐的學者也往往沉溺于所學的學問之中。所以，這兩種人做官都固守舊法，是不能和他們討論舊法之外的事的。夏、商、周三代禮制不同，但都稱王于天下；齊桓公、晉文公等五個霸主各自的法令也都不同，卻都稱霸于諸侯。所以高明的人制法，而愚蠢的人只能受制于法；賢能的人變更禮制，而無能之輩只會被禮制約束。拘泥于舊禮的人，不足與之談論國事；客觀存在制于舊法的人，不足與之討論變革。王不必再疑慮了。”
這時，杜摯站起來給甘龍幫腔，說：“我聽說，沒有萬倍的利益，就不變法；沒有十倍的功效，就不能更新器具。還聽說有這樣的話：‘效法古代沒有錯，遵循禮制不會出偏差’。請王好好考慮！”
商鞅立即予以反駁：“前代教化人民的方法都不同，哪有什么古法可仿效？歷代帝王的禮制都不相重復，又有什么禮可遵循？遠古的伏羲、神農(nóng)時代教育而不懲罰，后來的黃帝、堯、舜就實行懲罰了，但不濫施懲罰，及至周朝的文王、武王，都是各自根據(jù)當時的形勢而立法，根據(jù)事情的具體情況來制禮。顯然，禮和法是因時勢的需要而制定的，制度和法令要與形勢相容，各種兵器、鎧甲、器械裝備都要便于使用。所以我說：治理國家不是只有一種方法，只要有利于國家就不必效法古代。商湯王、周武王都不遵循古法，一樣地興盛起來了；夏桀王、殷紂王雖然沒有變更舊禮制，卻也滅亡了。由此可見，不效法古代的人未必有可非議之處，遵守舊禮的人不足以多加肯定。國君不要再疑慮了！”
商鞅的一陣雄辯，使甘龍和杜摯的守舊論調(diào)顯得那么蒼白無力，秦孝公的疑慮打消了，他說：“好，即使天下的人都來議論我，我也不再猶豫了！”至此，才有了一場影響深遠的“商鞅變法”。
商鞅變法是圍繞著“治世不一道，便國不法古”的觀點來進行辯駁的，群臣以“祖宗之法不可變”“祖宗之禮不可違”與之針鋒相對。這場舌戰(zhàn)，商鞅之所以獲勝，關鍵在于他用“古代賢王法”“禮皆可變”的大量事實駁倒了眾人，從而贏得了秦孝公的信任，真正是事實勝于雄辯。
●反嘲斥謬，以柔克剛
這一辯論方法就是抓住對方嘲諷的話頭，反過來用嘲諷的方法予以反擊，使對方處于被嘲弄的尷尬境地。
在一次外貿(mào)談判中，中方代表拒絕了一位紅頭發(fā)的西方外商的無理要求。這家伙惱羞成怒，竟然出口傷人：“代表先生，我看你皮膚發(fā)黃，大概是營養(yǎng)不良造成你思維紊亂吧？”中方代表立即反擊道：“經(jīng)理先生，我既不會因為你皮膚是白色的，就說你嚴重失血，造成你思維紊亂，也不會因為你頭發(fā)是紅色的，就說你吸干了他人的血，造成你頭腦發(fā)昏。”中方代表用反嘲斥謬法回擊了外商的嘲諷，駁斥了對方的強辯，維護了中國人的尊嚴。
●取喻明理，寓理于喻
在辯論中，把道理寓于比喻中，運用比喻手法說明道理，既可言簡意賅地闡述道理，又能理趣渾然、風采奪目。
春秋時代的墨子不但是大學問家，也是一位辯才，說話很富哲理。一日，他的學生子禽問他：“老師，是多說話好，還是少說話好？”
墨子沉思了一下說：“你看，池塘里的青蛙，不分晝夜地呱呱叫，聲音又高又亮，可從來沒有人注意它們。而雞棚里的公雞，平時輕易不叫，只在每天天亮時才叫幾聲。人們聽到它的叫聲，就知道天亮了，于是起床做事。這說明人們很注意公雞的鳴叫聲。”子禽會意地點了點頭。
●先發(fā)制人，步步為營
這一策略就是從辯論一開始便發(fā)起攻勢，使自己處于主動地位，在給對方威懾性的攻擊之后，一步一步地引誘對方圍繞自己的話題展開辯論，在辯論中以充分的事實駁斥對方，使對方陷入艱難境地。
先發(fā)制人的情況主要有三種。第一種是在對方“先發(fā)”而未發(fā)時，你搶在前面，從而使對方措手不及、亂了陣腳，失去心理平衡，從而敗北。第二種情況是事先做了充分準備，在對方意料不到的情況下，拿出確鑿的證據(jù)，向對方發(fā)起進攻，直搗要害，使對方?jīng)]有喘息的余地，只能接受你的觀點。第三種情況是預測敵論，先行批駁。預先將對方可能提出的觀點進行駁斥，這樣既可使旁聽者形成先入為主的印象，又可把對方置于被動。
當然，先發(fā)制人不是即興發(fā)言，首先一定要知己知彼，有充分的準備方能百發(fā)百中。其次，辯論的語言必須句句在理，運用的事實需經(jīng)反復核對，確鑿無誤，否則可為對方“后發(fā)制人”提供依據(jù)而使自己陷入被動。再次，要把握時機，切不可貽誤戰(zhàn)機。“猛虎一旦猶豫而失去進攻良機，還不如小蜜蜂果敢的一刺”說的就是這個道理。
在《中美上海公報》將要發(fā)表前夕，美國國務卿羅杰斯對已達成協(xié)議的公報草案不滿，說要在上海大鬧一番。周恩來總理決定去拜訪羅杰斯。當周總理來到羅杰斯居住的上海某飯店時發(fā)現(xiàn)，安排羅杰斯住的是在13層，而西方人最忌諱13。周總理對滿面怒容的羅杰斯說：“中美兩國打開大門，是得到您主持的國務院支持的。幾十年來，國務院做了不少工作。我尤其記得，當我們邀請貴國乒乓球隊訪華時，貴國駐日本使館就英明地開了綠燈，你們的外交官很有見地……”羅杰斯轉怒為笑，說：“周總理也很英明。我真佩服你們想出邀請乒乓球隊的招，太漂亮了。”周總理又說：“有件很抱歉的事，我們疏忽了，沒有想到西方風俗對‘13’的避諱。”周總理轉而風趣地說：“我們中國有個笑語，一個人怕鬼的時候，越想越可怕；等他心里不怕鬼了，到處上門找鬼，鬼也就不見了……西方的‘13’就像中國的鬼。”眾人哈哈大笑。周總理走后，羅杰斯的助手問：“怎么辦？還找麻煩嗎？”羅杰斯搖搖頭說：“算了吧。周恩來這個人，真是令人傾倒。”
且不說周總理審時度勢、先發(fā)制人的果斷，單說對羅杰斯的一番談話，就有高度的藝術性。說羅杰斯主持的國務院為中美兩國打開大門做了不少工作，明是贊揚，暗是詰難。怎么出爾反爾，不守信義？夸獎美駐日使館外交官為美乒乓球隊訪華“開綠燈”很有見地，不僅是對羅杰斯的微諷，并且也是一種批評。
周總理僅輕言幾句，打過幾個“短球”，就讓怒氣沖天的羅杰斯安靜了下來，冷靜面對現(xiàn)實，不得不佩服周總理的英明。
周總理談及中國的鬼和西方對“13”的避諱，表面是談中西方風俗，實則談論的是人的觀念思維，勸說羅杰斯放眼看今日之世界、今日之中國，換換腦筋，不要讓敵視中國的觀念之“鬼”迷了心竅，逆潮流而動！連羅杰斯的助手也從周總理的談笑中聽出這層意思了，故問羅杰斯“還找麻煩嗎？”真可謂“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”。
●誘導反問，不攻自破
這種策略就是為肯定自己的觀點，誘導性地提問，讓對方緊緊圍繞自己的論題思考，再以反問的形式肯定自己的觀點，迫使對方不得不接受。
一次，俄國文藝批評家赫爾岑應邀去參加一個宴會。宴會上不斷演奏一些震耳欲聾的所謂流行音樂。赫爾岑實在忍受不住，最后不得不捂住了耳朵。主人看后驚訝地說：“這可是最流行的音樂呀！”赫爾岑反問道：“流行的就一定是高尚的嗎？”主人也不甘示弱，反駁道：“不高尚的東西怎么會流行呢？”赫爾岑笑了，說道：“那么，流行感冒也是高尚的嗎？”主人無話以對。
在具體進行辯論的時候，不同的對象涉及的范圍和采用的方法，往往是各種辯論特點兼而有之，應視實際情況隨機應變、臨場發(fā)揮，才能戰(zhàn)勝論敵，獲取辯論的勝利。
●由彼及此，步步緊逼
由彼及此法是指由遠而近、步步緊逼，直到對方投降認輸為止。
某市長收到舉報材料，得知某百貨商場經(jīng)理有違法亂紀行為，為挽救這位經(jīng)理，使其懸崖勒馬、改邪歸正，便去找他談話。談話中，這位經(jīng)理多方辯解，和市長爭論起來。于是，市長改變方法，冷靜地問道：“假若你家里喂了一條狗，只會偷吃睡懶覺，從不顧家守屋，有時還打爛碗盆，你怎么辦？”經(jīng)理回答：“把它趕出家門。”市長說：“假如你商場有個售貨員工作懶惰，態(tài)度惡劣，胡亂提價，有時還將商品偷回家去，你怎么辦？”經(jīng)理說：“開除他！”市長說：“假如他的經(jīng)理知情不報，且與之暗中勾結，倒賣香煙，中飽私囊，你說該怎么辦？”經(jīng)理：“這……”
由彼及此法，往往是欲此先彼、欲實先虛、欲近先遠，步步緊逼，最終使對方無路可逃，只好束手就擒。
新書資訊