本書是將立法制度與和諧社會(huì)理念有機(jī)結(jié)合并予以理論闡述的學(xué)術(shù)著作，全書以“和諧社會(huì)－以人為本－以人為本理念的制度化”為核心展開，針對(duì)和諧社會(huì)立法的價(jià)值取向及其原則、新中國(guó)人權(quán)立法的回顧與反思、中國(guó)部門法的人權(quán)利法問題分析、社會(huì)弱勢(shì)群體人權(quán)的立法保障、人權(quán)及新興人權(quán)的保障、國(guó)際人權(quán)立法與國(guó)內(nèi)人權(quán)立法等方面，在辯證分析并審視中外有關(guān)理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，為和諧中國(guó)的立法模式提供一種理論分析和論證。在理論探討的基礎(chǔ)上，本書也將對(duì)我國(guó)立法工作與和諧社會(huì)構(gòu)建具有極大的實(shí)踐意義。
第一章和諧社會(huì)立法的價(jià)值取向及其原則
第一節(jié)以人為本的理念與和諧社會(huì)的構(gòu)建
一、“和諧社會(huì)”的社會(huì)學(xué)分析：基于涂爾干的社會(huì)類型理論
二、和諧社會(huì)：一種自由人的聯(lián)合
三、人本：和諧社會(huì)的邏輯基礎(chǔ)
第二節(jié)和諧社會(huì)立法的價(jià)值取向
一、和諧社會(huì)是一種法治社會(huì)
二、立法：法律之治的根本
三、人本：和諧社會(huì)立法的價(jià)值取向
第三節(jié)和諧社會(huì)立法的基本原則
一、以人為本原則
二、兼顧效率與公平原則
三、兼顧公權(quán)運(yùn)作與人權(quán)保障原則
四、兼顧傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、地方性與全球性原則
五、兼顧前瞻性與保守性原則
第二章新中國(guó)人權(quán)立法的回顧與反思
第一節(jié)新中國(guó)人權(quán)立法的回顧
一、人權(quán)立法的起步階段
二、人權(quán)立法的停滯階段
三、人權(quán)立法的繁榮階段
第二節(jié)我國(guó)人權(quán)立法的反思
一、深化人權(quán)立法的保護(hù)內(nèi)涵
二、提升人權(quán)司法的救濟(jì)力度
第三章中國(guó)部門法的人權(quán)立法問題分析
第一節(jié)部門法劃分理論與人權(quán)立法
一、我國(guó)傳統(tǒng)部門法劃分理論之由來
二、部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)之邏輯謬誤
三、部門法劃分理論與人權(quán)立法
第二節(jié)公私法區(qū)分與人權(quán)立法
一、西方法學(xué)中的公私法區(qū)分理論
二、我國(guó)法學(xué)界對(duì)于公私法區(qū)分理論的探討
三、公私法區(qū)分對(duì)于人權(quán)立法的重要意義
四、公私法區(qū)分與我國(guó)的人權(quán)立法
第四章社會(huì)弱勢(shì)群體人權(quán)的立法保障
第一節(jié)社會(huì)弱勢(shì)群體：一個(gè)需要特別關(guān)注的人類群體
一、“弱勢(shì)群體”的法律意蘊(yùn)
二、認(rèn)真對(duì)待弱勢(shì)群體的必要性
三、當(dāng)下中國(guó)的實(shí)際與認(rèn)真對(duì)待弱勢(shì)群體的必要性
第二節(jié)立法：弱勢(shì)群體人權(quán)保障的基礎(chǔ)機(jī)制
一、弱勢(shì)群體人權(quán)保障的機(jī)制類型
二、立法：弱勢(shì)群體人權(quán)保障的基礎(chǔ)機(jī)制
三、對(duì)國(guó)內(nèi)既有弱勢(shì)群體保護(hù)立法經(jīng)驗(yàn)的檢討
第三節(jié)立法如何體現(xiàn)弱勢(shì)群體的人權(quán)保障
一、弱勢(shì)群體權(quán)益立法工程的指導(dǎo)思路
二、弱勢(shì)群體權(quán)益立法工程的基本原則
三、弱勢(shì)群體權(quán)益立法工程的目錄性內(nèi)容
第五章人權(quán)及新興人權(quán)的保障問題
第一節(jié)對(duì)醫(yī)療廣告的規(guī)制及其界限
一、問題的提出
二、對(duì)醫(yī)療廣告的規(guī)制
三、全面禁止醫(yī)療廣告的法律問題
第二節(jié)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十三條的能與不能
一、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十三條的“能”
二、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十三條的“不能”
第三節(jié)對(duì)公職人員“人肉搜索”
一、人肉搜索與知情權(quán)
二、“人肉搜索”與隱私權(quán)
三、對(duì)公職人員“人肉搜索”的引導(dǎo)和規(guī)制
第六章國(guó)際人權(quán)立法與國(guó)內(nèi)人權(quán)立法
第一節(jié)國(guó)際人權(quán)立法的新發(fā)展
一、后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際人權(quán)立法的新特征
二、國(guó)際人權(quán)立法所面臨的困局
第二節(jié)國(guó)際人權(quán)立法的中國(guó)化
一、國(guó)際人權(quán)立法中國(guó)化路徑之一：直接融通
二、國(guó)際人權(quán)立法的中國(guó)化路徑之二：內(nèi)國(guó)化
后記
立法法理學(xué)（Legisprudence），顧名思義即立法的法理學(xué)，它是一門用法律理論的方法及視角研究立法及其過程，并促進(jìn)立法完善的學(xué)問，其學(xué)術(shù)旨趣在于探求理性的立法理論。立法法理學(xué)肇始于20世紀(jì)50年代的歐美國(guó)家，它是伴隨著對(duì)傳統(tǒng)法律理論的批判以及對(duì)立法實(shí)踐的反思而產(chǎn)生發(fā)展起來的。在歐美國(guó)家，傳統(tǒng)法律理論傾向于法制主義（Legalism）的研究視角。法制主義將規(guī)范性行為視為規(guī)則遵守問題，主要關(guān)注的是裁判問題，即法官對(duì)規(guī)則的適用，而不重視這些規(guī)則的來源，不重視規(guī)則的創(chuàng)制，此外，法制主義認(rèn)為，立法是前法律的（pre-legal）政治理論問題，應(yīng)由政治家而非法學(xué)家去研究。由此，法律理論便逐步將研究重心聚焦于司法，但是，由于研究對(duì)象的專業(yè)性質(zhì)，政治家對(duì)立法問題的研究又顯得力不從心，這便造成了立法這一重要問題域被忽視，被“邊緣化”。總之，傳統(tǒng)法律理論對(duì)于立法理論是忽視的，立法問題沒有被認(rèn)真對(duì)待。20世紀(jì)歐美國(guó)家正處在一個(gè)“立法國(guó)”（legislation-state）的時(shí)代，但卻面臨著立法膨脹（legislative inflation）與立法緊縮（legislative deflation）共存的困境，這主要體現(xiàn)在，歐美國(guó)家成文立法的數(shù)量呈現(xiàn)指數(shù)性的增長(zhǎng)，但立法的質(zhì)量卻越來越低，立法沒有達(dá)到預(yù)期的目的。造成這種困境的直接原因是實(shí)踐中立法的被貶低。在現(xiàn)實(shí)中，人們往往將立法問題視為政治問題，并且視政治為非理性、恣意的選擇問題，因而立法具有諸多“壞名聲”。例如，每每提到立法，人們經(jīng)常將諸如決策交易，討價(jià)還價(jià)，相互吹捧，利益迎合以及政治分肥等標(biāo)簽貼于其上。相對(duì)于司法、行政，立法被視為最不道德的（unprincipled）、最不連貫的（incoherent）、最無尊嚴(yán)的（undignified）事業(yè)。在這種背景下，立法法理學(xué)（legisprudence）作為研究立法問題的新進(jìn)路應(yīng)運(yùn)而生，它試圖構(gòu)建一種理性的立法理論，以此恢復(fù)立法的尊嚴(yán)，并喚醒法律理論家對(duì)立法問題的嚴(yán)肅對(duì)待。最終，通過理論上的反思與重構(gòu)為立法實(shí)踐提供更好的智識(shí)支撐，實(shí)現(xiàn)提高立法質(zhì)量的終極目的。最早使用Legisprudence這個(gè)名詞的學(xué)者是美國(guó)法學(xué)教授朱利葉斯科恩（Cohen Julius）。1950年他在《耶魯法律評(píng)論》上發(fā)表的“邁向現(xiàn)實(shí)主義的立法法理學(xué)”（Towards Realism in Legisprudence）一文中使用了這一名詞。1982年在《霍夫斯特拉法律評(píng)論》上發(fā)表的“立法法理學(xué)：?jiǎn)栴}與方案”（Legispredence：Problems and Adenda）比較詳細(xì)地說明了這個(gè)概念。但在美國(guó)并未引起很大的反響。推進(jìn)立法法理學(xué)研究并引向深入的則是歐陸國(guó)家的學(xué)者。在歐陸國(guó)家，比利時(shí)布魯塞爾大學(xué)維特根斯（Luc J.Wintgens）教授2012年出版的《立法法理學(xué)：立法中的實(shí)踐理性》一書是立法法理學(xué)領(lǐng)域的第一部專著，該書對(duì)立法法理學(xué)的概念、背景、理論基礎(chǔ)及主要內(nèi)容進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析。目前以布魯塞爾大學(xué)法學(xué)院“立法法例立法法理學(xué)研究中心”、歐洲法律理論研究會(huì)等機(jī)構(gòu)為基地，以《立法法理學(xué)》期刊（自2007年始，每年出版1期，維特根斯教授任主編）為載體，云集了一大批對(duì)立法法理學(xué)有濃厚興趣的學(xué)者，從各個(gè)學(xué)科、各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)角度探討立法的理論，成為立法法理學(xué)研究的重鎮(zhèn)。自20世紀(jì)80年代以來，我國(guó)的立法迅速地發(fā)展，從中央到地方每年的立法都以數(shù)以百計(jì)的規(guī)模產(chǎn)出。2011年，我國(guó)向全世界莊嚴(yán)宣告：“以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關(guān)法、民法商法等多個(gè)法律部門的法律為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)的各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)有法可依，黨的十五大提出到2010年形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的立法工作目標(biāo)如期完成。”我國(guó)的立法可謂碩果累累。但我國(guó)立法的質(zhì)量尚不盡如人意，加強(qiáng)“科學(xué)立法、民主立法”，完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，成為時(shí)代的呼喚，國(guó)內(nèi)相關(guān)的研究成果也越來越豐富。但從總體上來說，我國(guó)現(xiàn)有的立法學(xué)研究成果更多是關(guān)于具體的立法制度和立法技術(shù)問題的研究，缺少對(duì)自身的理論反思及提升，因而，在創(chuàng)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的過程中以及在對(duì)立法制度的建構(gòu)與完善方面，從整體上表現(xiàn)出有限的知識(shí)貢獻(xiàn)。國(guó)內(nèi)目前有關(guān)立法法理學(xué)研究?jī)H有極少量翻譯資料及論文，無體系化的研究成果，研究基礎(chǔ)比較薄弱。我與我指導(dǎo)的博士生姜孝賢合作發(fā)表的“立法法理學(xué)探析”一文，在國(guó)內(nèi)算是最早的關(guān)于立法法理學(xué)的專門研究成果。為將立法法理學(xué)研究推向深入，并為完善中國(guó)立法提供決策參考和理論支撐，特組織一套“立法法理學(xué)叢書”。廈門大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論教研室，尤其是以學(xué)院為依托的立法學(xué)研究中心，長(zhǎng)期以來將立法學(xué)作為重點(diǎn)研究方向，發(fā)表了一系列研究論文，研究成果為國(guó)家立法與地方立法提供了理論支持。在我歷年指導(dǎo)的碩士與博士論文中，以立法為選題的占大多數(shù)。立法是一門科學(xué)，要想真正為我國(guó)立法提供智力支持，我們的研究既需要深厚的專業(yè)知識(shí)，還需要豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，至少需要對(duì)中國(guó)立法的現(xiàn)狀有充分的了解。為了使碩士與博士論文的寫作不至于陷入空談，我總是要求學(xué)生多了解我國(guó)立法的實(shí)際，并通過具體參與起草法案而直面立法，深切地感受立法，所寫的論文要理論聯(lián)系實(shí)際，真正做到既有學(xué)術(shù)價(jià)值又有實(shí)踐意義。本叢書將以我自己的著作和歷年指導(dǎo)通過答辯的立法法理學(xué)博士學(xué)位論文、博士后研究報(bào)告及立法學(xué)研究中心同仁相關(guān)的研究成果為基礎(chǔ)構(gòu)成。希望本叢書的出版能夠?yàn)槲覈?guó)的立法提供理論支持，為完善我國(guó)的立法制度貢獻(xiàn)綿薄之力。宋方青
2014年6月
新書資訊