《法律哲學：一種現實主義的理論》中的研究分屬于兩個類型，但是我希望它們依然能夠體現為一個整體。其中一些，就是我們實際上在第二部分中將看到的，是對法律哲學的幾個重大問題進行的分析。這些問題更多地是在回應專業人士，且它們部分地受到了法律現實主義新視角之啟發。
米歇爾·托貝（Michel TROPER），生于1938年，法國法學家、大學教授、法蘭西大學院成員。目前為巴黎十大公法學名譽教授。
中文版序言
卷一 法律哲學
導論
第一章 法律哲學是什么？
一、法律哲學與法律的一般理論
二、哲學家的法律哲學與法律人的法律哲學
三、自然法與法律實證主義
四、學科現狀
第二章 法律科學
一、法律與法律科學的區分
二、法律科學的對象與法律的定義
三、法律科學的功能
第三章 法律的結構
一、法律規范
二、規范的等級結構
三、法律的創制
第四章 法律推理
一、解釋
二、邏輯
參考文獻
卷二 一種現實主義的法學理論
第一章 漢斯·凱爾森與判例
一、凱爾森的論題：法官創制一般規范的有限權力
二、批判性評論
第二章 凱爾森、解釋理論與法律秩序的結構
第三章 司法職能還是司法權？
一、法律規范的確定：一個政治活動
二、約束之網：不存在司法權力
第四章 國家的社會學理論與法律理論
一、國家的社會學與法學理論的對立
二、互補性：法律分析與政治分析
第五章 一種現實主義的解釋理論
一、意志的功能
二、解釋的對象
三、解釋者的權力
譯后記
從實證主義法學是法律科學的觀念這一意義上來說，我們可以區分兩種實證主義法學：規范主義和現實主義。前者試圖運用從諸多經驗性科學（sciences empirique）中演繹出來的模型去建立一門科學（但它的對象本身不具有經驗性質），從而去認識規范。相反地，現實主義則主張把法律還原（reduire）為事實的集合——法官的行為，并把法律科學變成經驗性科學。
對于法律的理論，在第一種意義上被稱為實證主義法學的學者們持有非常不同的論題，這些論題之間通常也不兼容。然而，存在著一個共同主題，盡管它有很多理解方式，即法律和道德的分離。如同我們有時所理解的那樣，這個論題并不意味著，法律的內容在道德上是中立的。下列觀點也被實證主義法學家們所拋棄：法律規范表達了該規范的作出者的道德偏好。分離僅僅意味著，法律的概念不能參照道德去定義，而應該僅僅以該法律所出自的權威或者其實效（efficacite）去定義。弄清一個規范或者一個規范性命令是否是法律，這個問題也取決于性質上與道德無關的標準。而這些標準是否符合道德或者正義理想則并不重要。
……
新書資訊