科學(xué)理論的演變與科學(xué)革命的機(jī)制，對(duì)于理解科學(xué)進(jìn)步以及進(jìn)一步思考在科學(xué)中如何做出具有重大進(jìn)步意義的工作，都具有重要的方法論意義。本書除了討論科學(xué)理論的常規(guī)演變外，著重探討了涉及科學(xué)理論中重大演變的兩種方式，即理論的還原與整合，突出闡述科學(xué)理論還原與整合的結(jié)構(gòu)與邏輯；結(jié)合當(dāng)代科學(xué)所關(guān)注的焦點(diǎn)，本書探討了當(dāng)前把生物學(xué)還原為物理學(xué)-化學(xué)的困難之所在。為了評(píng)價(jià)科學(xué)理論的進(jìn)步，本書還討論了科學(xué)理論的評(píng)價(jià)問題，并重點(diǎn)探討我們所提出的科學(xué)理論的評(píng)價(jià)機(jī)制和原則（三性標(biāo)準(zhǔn)）。
本書既對(duì)科學(xué)哲學(xué)重要基本問題和理論學(xué)說進(jìn)行介紹和評(píng)析，又融入作者獨(dú)創(chuàng)性工作和深入思考，屬于中高級(jí)層次的科學(xué)哲學(xué)普及讀物，對(duì)于科技工作者和理工科博士生具有很強(qiáng)的吸引力和親和力，同時(shí)對(duì)于科技哲學(xué)的專業(yè)同行和研究生也有重要的參考價(jià)值，很好地實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)性與普及性的融合。
本書的中心內(nèi)容是討論科學(xué)理論的演變和科學(xué)革命，特別是它的機(jī)制。對(duì)于科學(xué)哲學(xué)而言，以及對(duì)于科學(xué)史和理解科學(xué)進(jìn)步而言，這都是一個(gè)特別突出而又特別重要的問題。由于它事關(guān)科學(xué)是如何進(jìn)步的，因而它在理解科學(xué)方法論上，特別是就科學(xué)家如何做出科學(xué)上有重大價(jià)值的工作的意義上，就有了至關(guān)重要的突出地位。所以，在20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展過程中，它始終受到科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史家以及科學(xué)家們的始終如一的關(guān)注。特別是從20世紀(jì)中葉以后，由于以庫恩為代表的歷史主義學(xué)派的興起，它一直是國(guó)際科學(xué)哲學(xué)界所關(guān)注的最熱門的問題。從庫恩以后，各派主流科學(xué)哲學(xué)家（包括拉卡托斯、勞丹、夏佩爾等）所關(guān)注的中心問題始終是這個(gè)問題。 但是，平心而言，這個(gè)問題雖然經(jīng)過了20世紀(jì)，特別是20世紀(jì)后半葉科學(xué)哲學(xué)家們的精心努力，然而在這個(gè)問題的研究上，仍然問題多多，難以令人滿意。 20世紀(jì)，在科學(xué)理論的演變與科學(xué)革命這個(gè)問題上，做出了最杰出貢獻(xiàn)的要算是美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩了。庫恩是一位哈佛大學(xué)的理論物理學(xué)博士，由于教學(xué)的需要，他轉(zhuǎn)而開始研究科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)，經(jīng)過了15年以上的探索與思考，他終于提出了著名的規(guī)范變革理論。他認(rèn)為，在前科學(xué)時(shí)期，尚未形成規(guī)范；形成規(guī)范是科學(xué)成熟的標(biāo)志。常規(guī)科學(xué)只允許唯一規(guī)范的統(tǒng)治，規(guī)范危機(jī)就意味著科學(xué)危機(jī)，規(guī)范變革就是科學(xué)革命，科學(xué)革命以后又會(huì)出現(xiàn)新的常規(guī)科學(xué)。庫恩的理論是開創(chuàng)性的，在國(guó)際科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展史上留下了深深的烙印。但庫恩理論的毛病也是十分嚴(yán)重的：他的理論中所使用的基本概念模糊、多義甚至前后矛盾；他所勾畫的科學(xué)發(fā)展的過程與歷史不符；他把歷史上科學(xué)革命（規(guī)范變革）看作是非理性的，科學(xué)家們相信不同的規(guī)范，就如同宗教皈依；他的理論不能解釋科學(xué)由于革命而進(jìn)步，因而也就不能解釋科學(xué)在歷史發(fā)展中從整體上有所進(jìn)步，等等。我們?cè)诒緯袑?duì)庫恩理論的成就與弊病做出了詳盡的介紹與剖析。
在本書中，我們?cè)谂械乩^承前人工作的基礎(chǔ)上，提出了我們關(guān)于科學(xué)理論演變和科學(xué)革命的獨(dú)立的見解。我們所提出的理論的基礎(chǔ)與核心，最重要的還在于我們?cè)诳疾烊靠茖W(xué)史的基礎(chǔ)上所提出的科學(xué)進(jìn)步的三要素目標(biāo)模型，在此基礎(chǔ)上我們又提出了科學(xué)理論的還原結(jié)構(gòu)與還原邏輯、科學(xué)理論的評(píng)價(jià)模式（或曰評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)），在方法上，我們強(qiáng)調(diào)了，為了建立精確的理論，必須把研究對(duì)象簡(jiǎn)化，從而自覺地運(yùn)用了我們所構(gòu)建的抽象具體方法之重構(gòu)的重要方法，在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)而構(gòu)建了包含有一個(gè)正反饋機(jī)制和負(fù)反饋機(jī)制的閉環(huán)系統(tǒng)的科學(xué)革命機(jī)制的模型，本書第四章科學(xué)革命的機(jī)制：我們的理論，就是對(duì)這一模型的詳細(xì)闡述。我們的這個(gè)理論的特點(diǎn)是：
（1）所使用的概念比以往的各種理論更清晰，盡管我們盡量不造新詞兒，而是盡可能繼續(xù)沿用已在學(xué)科中人們?cè)缫蜒凼斓哪切┰~兒，但是為了使概念清晰而周全，并能嚴(yán)密地表達(dá)我們的理論，我們賦予這些詞兒與以往不同的全新的含義，并分別對(duì)它們給出清晰的定義，因而在我們的理論中，盡管使用了一些舊詞兒，但這些舊詞兒（術(shù)語）實(shí)際上卻是代表了全新的概念。并且在我們的理論中始終在同一種意義下使用這些術(shù)語，這是堅(jiān)持了當(dāng)代科學(xué)術(shù)語學(xué)的一個(gè)基本的要求：?jiǎn)瘟x性和清晰性，驅(qū)除多義性和含混性。
（2）我們根據(jù)科學(xué)的實(shí)際，堅(jiān)持把科學(xué)的發(fā)展描述為一個(gè)理性的過程，在這過程中，科學(xué)的三要素目標(biāo)和科學(xué)理論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)起著至關(guān)重要的作用，從而完全排除了庫恩的那種把科學(xué)革命看作是武裝起義，沒有比有關(guān)團(tuán)體的贊成更高的標(biāo)準(zhǔn)了，以及把科學(xué)家選擇規(guī)范完全看作是像宗教皈依那樣的非理性的事業(yè)的觀點(diǎn)。當(dāng)然，我們并不排除在實(shí)際的科學(xué)發(fā)展過程中，會(huì)有各種非理性的因素參與進(jìn)來影響科學(xué)家的各種科學(xué)活動(dòng)，如科學(xué)家所持有的形而上學(xué)信念、國(guó)家政策的影響、科學(xué)界權(quán)威所造成的心理影響等，這些非理性因素的種類繁多，其影響的大小和性質(zhì)也各不相同，但就總體而言，這些影響及其后果在很大程度上是會(huì)相互抵消的，從而就科學(xué)發(fā)展的長(zhǎng)過程和主流而言，這些非理性因素不影響大局，科學(xué)發(fā)展就整體而言，主要是一項(xiàng)理性的事業(yè)。
（3）我們通過科學(xué)革命的機(jī)制的討論，清晰地說明了科學(xué)為什么會(huì)由于革命而進(jìn)步，從而也就說明了科學(xué)是一種整體上不斷地進(jìn)步著的事業(yè)，而且闡明了它的進(jìn)步將愈來愈加速；我們通過科學(xué)革命機(jī)制的討論，詳細(xì)地指出了科學(xué)危機(jī)發(fā)生的條件、科學(xué)革命發(fā)生的條件、解除了危機(jī)與革命的捆綁模式，指出庫恩所說的那種危機(jī)以后必然是革命、革命必須以危機(jī)為必要條件的那種危機(jī)與革命的捆綁模式是不合理的；我們還詳細(xì)說明了科學(xué)理論的評(píng)價(jià)模式以及它在科學(xué)發(fā)展中起作用的機(jī)制，等等。 我們所提供的相關(guān)理論，在學(xué)術(shù)界已經(jīng)引起了相當(dāng)?shù)年P(guān)注。我關(guān)于科學(xué)進(jìn)步目標(biāo)的最初論文作為刊頭文章發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1990年第1期(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》創(chuàng)刊十周年紀(jì)念專號(hào))，題為《論科學(xué)進(jìn)步的目標(biāo)模型》，同年又在拙著《科學(xué)的進(jìn)步與科學(xué)目標(biāo)》（浙江人民出版社）上對(duì)它作了更為詳細(xì)的闡述。6年以后，我國(guó)著名學(xué)者、中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史所資深研究員董光璧先生在其長(zhǎng)篇論文《揆端推類，告往知來》《自然辯證法研究》1996年第1期、第2期連載。中，在其科學(xué)進(jìn)步的認(rèn)證與途徑一節(jié)中評(píng)論道：科學(xué)進(jìn)步是當(dāng)代最激動(dòng)人心的問題之一，人人都在談?wù)摽茖W(xué)進(jìn)步，對(duì)于一般人來說，科學(xué)進(jìn)步似乎是一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)，但它卻成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的舉世難題。在什么意義上說科學(xué)是進(jìn)步著的，科學(xué)進(jìn)步又何以可能，如若認(rèn)真思考予以探究就會(huì)陷入困境。智力上的煩惱使許多科學(xué)家、歷史學(xué)家和哲學(xué)家為之付出許多心力。為能合理地闡述這些問題，累積進(jìn)步模型、逼近真理模型、范式變革模型、解決問題模型、目標(biāo)模型等相繼由不同學(xué)者提出。這些模型中所提出的科學(xué)進(jìn)步的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)增長(zhǎng)的機(jī)制、理論的判據(jù)各不相同，有些甚至是彼此相矛盾的。比較諸多有關(guān)科學(xué)進(jìn)步的模型，后出的林定夷的目標(biāo)模型更為可取……我們贊成林定夷在其《科學(xué)進(jìn)步與科學(xué)目標(biāo)》（1990）中所表達(dá)的看法……還有其他許多人對(duì)我的科學(xué)進(jìn)步的目標(biāo)模型做出了正面的評(píng)價(jià)。與科學(xué)進(jìn)步的目標(biāo)模型相聯(lián)系，我又曾提出了科學(xué)理論的評(píng)價(jià)模式的相關(guān)理論。大概是我關(guān)于科學(xué)理論的檢驗(yàn)和科學(xué)理論的評(píng)價(jià)模式的理論曾受到了科學(xué)界的一定的關(guān)注，所以，1991年《科技導(dǎo)報(bào)》(由中國(guó)科協(xié)主辦)編輯部特派該刊編輯室副主任孫立明先生專程到廣州來采訪我，并代表編輯部就這兩個(gè)問題向我約稿。關(guān)于科學(xué)理論的評(píng)價(jià)，我擬了兩個(gè)題目，孫立明先生的意見，為使科學(xué)界感覺更親近，還是把題目選為《科學(xué)理論的競(jìng)爭(zhēng)與選擇》更好，后來這兩篇文章都于1992年在該刊上發(fā)表了。我關(guān)于科學(xué)理論的評(píng)價(jià)模式的那篇論文，即《科學(xué)理論的競(jìng)爭(zhēng)與選擇》載《科技導(dǎo)報(bào)》1992年第10期。，后來還被收進(jìn)了由兩院院長(zhǎng)朱光亞、周光召主編的《中國(guó)科技文庫》該書作為九五國(guó)家重點(diǎn)圖書于1998年由科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版。之中。我關(guān)于科學(xué)理論還原與整合的理論，同樣受到了學(xué)界的重視。在那里，我不但從一般理論上討論了科學(xué)理論的還原結(jié)構(gòu)與還原邏輯，還特別討論了把生物學(xué)還原為物理化學(xué)的可能性以及當(dāng)前把生物學(xué)還原為物理化學(xué)的困難之所在。我的這些觀念和理論是否能夠成立，我特別希望得到生物學(xué)家的關(guān)注和批評(píng)，也特別希望能引起關(guān)注生物學(xué)理論進(jìn)步與變革的物理學(xué)家和化學(xué)家的關(guān)注。我關(guān)于科學(xué)理論的演變與科學(xué)革命的理論公布以后，在網(wǎng)上也受到了許多讀者們的關(guān)注（參見亞馬遜、京東、當(dāng)當(dāng)?shù)葓D書網(wǎng)）。
從科學(xué)方法論的意義上，本書中所討論的科學(xué)理論的還原與整合以及科學(xué)理論的評(píng)價(jià)這兩個(gè)問題，是有著尤其重要的實(shí)用價(jià)值的。所以，作者尤其希望，實(shí)際工作著的科學(xué)家以及他們的學(xué)生關(guān)注這兩個(gè)問題，并就作用對(duì)這兩個(gè)問題的理論提出懇切的批評(píng)和指正。
然而，盡管讀者們對(duì)我關(guān)于科學(xué)理論的演變與科學(xué)革命的工作也給予了關(guān)注和好評(píng)，但我知道，我的這項(xiàng)工作離我自己想象中的目標(biāo)還差距甚遠(yuǎn)。我自己對(duì)這項(xiàng)工作的評(píng)價(jià)是近乎在沙灘上建房子，基礎(chǔ)還不牢靠。所以，我十分希望能得到廣大讀者和專家們的批評(píng)與指正，這既有利于我的進(jìn)步，我相信也會(huì)有利于國(guó)內(nèi)在這個(gè)問題上的學(xué)術(shù)的進(jìn)步。我的這本小冊(cè)子，其目的只是拋磚引玉而已。我期望我國(guó)學(xué)術(shù)界在這個(gè)問題上，有更好的成果出來。
林定夷，男，1936年出生于杭州，中山大學(xué)哲學(xué)系退休教授；曾兼任國(guó)家教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地評(píng)審專家，教育部科學(xué)哲學(xué)重點(diǎn)研究基地（山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心)首屆學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，中國(guó)自然辯證法研究會(huì)科學(xué)方法論專業(yè)委員會(huì)理事，華南師范大學(xué)客座教授，《自然辯證法研究》通訊編委，《科學(xué)技術(shù)與辯證法》編委；目前仍兼任國(guó)家自然辯證法名詞審定委員會(huì)委員，中國(guó)自然辯證法研究會(huì)科學(xué)方法論專業(yè)委員會(huì)顧問，華僑大學(xué)問題哲學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)主席。出版學(xué)術(shù)專著《科學(xué)研究方法概論》《科學(xué)的進(jìn)步與科學(xué)目標(biāo)》《近代科學(xué)中機(jī)械論自然觀的興衰》《科學(xué)邏輯與科學(xué)方法論》《問題與科學(xué)研究：?jiǎn)栴}學(xué)之探究》《科學(xué)哲學(xué):以問題為導(dǎo)向的科學(xué)方法論導(dǎo)論》，編撰大學(xué)教程《系統(tǒng)工程概論》，主編《科學(xué)社會(huì)成才》，在國(guó)內(nèi)外發(fā)表學(xué)術(shù)論文100余篇。學(xué)術(shù)研究成果曾獲得首屆全國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)、全國(guó)自然辯證法優(yōu)秀著作獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)、廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)、首屆廣東省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)等。
目錄
第一章 常規(guī)科學(xué)與科學(xué)革命：庫恩的規(guī)范變革理論
第二章
第一節(jié) 庫恩理論的基本概念
第二節(jié) 前科學(xué)，前科學(xué)向常規(guī)科學(xué)的轉(zhuǎn)變
第三節(jié) 常規(guī)科學(xué)
第四節(jié) 危機(jī)與革命
第二章 科學(xué)理論的還原與整合
第一節(jié) 科學(xué)中還原論與反還原論的歷史爭(zhēng)論
第二節(jié) 何謂理論還原
第三節(jié) 理論還原是否可能
第四節(jié) 強(qiáng)還原與弱還原
第五節(jié) 還原論綱領(lǐng)是一種進(jìn)步的科學(xué)綱領(lǐng)
第六節(jié) 當(dāng)前把生物學(xué)還原為物理化學(xué)的困難之所在
第七節(jié) 還原的意義，還原與整合第八節(jié) 結(jié)論
第三章 科學(xué)理論的評(píng)價(jià)
第一節(jié) 科學(xué)理論評(píng)價(jià)問題的實(shí)質(zhì)和意義
第二節(jié) 關(guān)于科學(xué)理論評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)理論
第三節(jié) 科學(xué)理論的評(píng)價(jià)：我們的見解
第四章 科學(xué)革命的機(jī)制：我們的理論
第一節(jié) 科學(xué)革命：一種重要的歷史現(xiàn)象
第二節(jié) 一項(xiàng)危險(xiǎn)的工作：企圖在沙灘上建房子
第三節(jié) 從方法論入手：策略、模型及基本概念
第四節(jié) 對(duì)庫恩科學(xué)革命之理論的再評(píng)述
第五節(jié) 科學(xué)革命的機(jī)制：我們的見解
第六節(jié) 我們的見解（續(xù)）：篩的作用：科學(xué)革命導(dǎo)致科學(xué)進(jìn)步
新書資訊