第一章 引言
名詞短語的研究，一般涉及結構、功能與語義三方面內容。結構尤為重要。句法結構清楚了，其結構核心就清楚了；結構核心清楚了，語義也就清楚了，因為核心會將其特征滲透給母親節點，也會關聯謂詞-論元間的語義關系；結構與語義清楚了，相應句法行為的原因也就清楚了。句法結構理論在不斷地演變，目前已由對詞匯核心的強調轉向了對功能核心的強調。這一章將簡要介紹本書所采信的句法結構理論，并區分句法結構與語音結構。相對來說，句法結構更為隱秘，人們能直接感受的是短語或句子的語音與語義，所以會常常將語音結構或語義結構當作句法結構。將語義結構當作句法結構的現象，在主謂與動賓的判斷上特別明顯，如常常將施事當作主語，受事當作賓語等。通過學界的多年努力，這種情況有了很大改觀。將語音結構當作句法結構而習焉不察，有必要特別進行討論。
第一節 句法結構的基本理論
一、從生成語法看結構指派
黃伯榮和廖序東(2011)認為：“句法成分是句法結構的組成成分。句法結構指由詞逐層組裝成的短語或句子里的詞類序列。”比如說：
這些都是“逐層組裝”的句法結構，有的組裝正確，有的組裝不正確。為判別組裝的正確與否，漢語學界提出了一些標準，如結構標準、功能標準與意義標準(吳競存、梁伯樞1992；邵敬敏2007；黃伯榮、廖序東2011)。根據這些標準，可接受的大概有(1a)與(1b)，而(1c)是不可接受的。周國光(2005，2006)也反對(1c)，他的理由是“這本書的出版”中的“的出版”之類的東西不符合漢語語法的構造規則，沒有心理現實性；石定栩(2008)也持類似的看法。
在生成語法中，以上三種結構指派都不正確。(1a)違反了雙分枝限制，因為它采用了三分枝結構；(1b)違反了結構的向心性，即X’-理論，因為頂上的NP 中不包含同范疇的N；(1c)違反了Kayne(1994)的左向嫁接，Kayne 禁止右向嫁接，而DeP 卻右向嫁接于NP，簡單地說，就是它錯誤地將“這本書”當成了“這本書的出版”的中心語。此外，這些結構也都不能表達“出版”與“這本書”之間的謂詞-論元關系。我們下邊將簡要介紹生成語法學視角下的句法結構理論。
二、結構的雙分枝性
現在的主流技術是采用雙分枝結構，這有轄域上的原因(Larson 1988)，也有詞序上的原因(Kayne 1994)。詞序原因，下文將進一步介紹。此外，雙分枝結構也跟句法操作有關。最簡方案認為句法操作的基本方式之一是合并，即將兩個句法體組合成一個新的句法體。如果這種操作方式正確的話，則句法結構也應該是雙分枝的。
可以毫不夸張地說，句法結構的雙分枝性是20 世紀語言學的重要發現，直接成分分析法就是這一發現的重要成果。黃伯榮和廖序東(2011)主編的《現代漢語》指出：除了并列結構之外，一般采用“從大到小，基本二分”的方法，即把一個短語逐層切分出兩個最大的直接成分。葉蜚聲和徐通鏘(1997)也說：在分析句子的時候，可以找出它是由哪兩個最大的部分組成，確定這兩個部分是什么關系(結構類型)，接著用同樣的方法逐一分析這兩大部分，找出它們各由哪兩個部分組成，又分別是什么關系，這樣一層層分析下去，直到全部都是單個的詞為止。
由于人們很大程度上將直接成分分析法等同于二分法，所以即使是感知上的三分結構也要從二分結構去考慮。比如朱德熙(1982)對雙賓結構的處理，他說：“雙賓語構造是一個述語同時帶兩個賓語。這兩個賓語各自跟述語發生關系，它們相互之間沒有結構上的關系。按照這種看法，雙賓語格式只能三分(述語、近賓語、遠賓語)，不能二分。不過我們也可以采用另外一種觀點，即把雙賓語格式看成是述賓結構帶賓語的格式。”事實確實如此，如果不考慮雙賓句的計算過程，可以為之指派如下的句法結構(2a)，這種結構指派也符合并列測試的要求，如(2b)：
(2)
b. 張三送了李四一本書，王五一支筆。
并列結構對結構的雙分枝性來說，似乎是個反例。其實并列結構也并非不能采用雙分枝，根據熊仲儒(2004)的功能范疇假設，可為并列結構指派以連詞為核心的句法結構，其中連詞即功能范疇，所關聯的兩項為其選擇的論元，例如：
(3)
(3)中連詞和后項構成Con’，所以在經驗上只需存在連詞和后項構成句法成分即可，例如：
(4)a. John left， and he didn’t even say good-bye.
b. John left. And he didn’t even say good-bye.
c. *John left and. He didn’t even say good-bye.
d. 蕪湖，和南京，和上海
e. *蕪湖和，南京和，上海
(3)中XP成分統制YP，經驗上只需它們遵守約束原則即可，例如：
(5)a. Johni’s dog and hei/himi went for a walk.
b. *hei and John’ is dog went for a walk.
c. 張三i 和他i 的媽媽
d. *他i 和張三i 的媽媽
(5) 說明并列結構的前項成分統制后項。該項具體研究請參見Munn(1993) 與Zhang(2009)。
三、結構的向心性
在生成語法的早期模型中，學者們采用短語結構規則生成核心句(kernal sentence)或深層結構(deep structure)；在管轄約束理論GB 時期或更前采用X’-理論。X’-理論產生有兩大基本動因，其中的一大動因就是建構“可能的短語結構規則”(Fukui 2001)。據觀察，人類語言允許規則(6)，而不允許規則(7)，例如：
(6)
(7)
從直覺上說，(7)的不可能是很清楚的，VP 是動詞短語，當有動詞存在，而中并不包含動詞V；同樣，NP 是名詞短語，當有名詞存在，而NPV(NP)(PP)中并不包含名詞N。概括地說，當沒有X 時，XP 就不能成為X 的短語。換句話說，人類語言的短語結構是“向心的”(endocentric)，即短語XP 必須由核心成分X 建構。規則(7)違反了向心原則，所以不能成為“可能的短語結構規則”。Lyons(1968：331)曾指出：“N 和NP 之間，V 和VP 之間都存在著一種必不可少的聯系，對哪種語言都一樣。 NP 和VP 不僅僅是幫助記憶的符號，它們分別表示必定是名詞性和動詞性的句法成分，因為兩種分別以N 和V 作為必有的主要成分”，并且指出“諸如(7)那樣的規則不僅是違反常理的，在理論上也是站不住的。”沈家煊（2016：65）指出：“世界上的語言可以采用遞歸手段以外的其他手段來表達復雜的意思，但是不能違背‘擴展規約’和破壞‘遞歸性’。”其中“擴展規約”就是結構向心性的限制。如果結構的向心性確信的話，則“可能的短語結構規則”必須具有向心性，可指派如下結構：
(8)
(8)只要求XP 包含核心X 即可，至于XP 包含幾個分枝(直接成分)是不論的。結構的向心性與結構的雙分枝性是不同的限制，相互獨立，而不是相互依存。
早先，學者們在句法結構的建構上雖有所不同，但基本上都是動詞及其補足語或子語類成分在同一個層面上，構成平頭的多分枝結構，如Chomsky(1986b)提出的X-bar 圖式就是這樣：
(9)
b. X’ = X Z’’*
一般說來，指示語的數量或為1 或為0，補足語的數目可以有0～2個。例如：
(10)a. John sent a book to Mary.
b. [TP[Spec][ T’[T][ VP[DP John][ V’[V sent] [DP a book ] [PP to Mary]]]]]
V有2個補足語，1個指示語；T有1個補足語，0個指示語。
熊仲儒(2005a)曾將類似“的出版”這類東西處理為漢語中的句法成分，周國光(2006)的揣測是：“熊仲儒之所以要堅持這一點，是因為他很清楚地知道：論證‘的出版’之類的東西是漢語中的句法結構成分，‘的’是DP 結構的核心是運用中心語理論解決‘這本書的出版’這類結構問題的必要前提。”周國光的揣測沒有道理，因為如果僅僅為證明“這本書的出版”為名詞性結構且使之遵守X’理論，是完全不需要假定“的”為核心的。也就是說，“‘的’是DP 結構的核心”并非“是運用中心語理論解決‘這本書的出版’這類結構問題的必要前提”，例如：
(11)[DP[DeP這本書的][D’[D ][VP[V 出版]]]]
(11)是程工(1999)所指派的結構，其中“的”為“這本書”的后附形式，它并不處于整個結構的核心位置，如D 位置為空。但該結構也能比較完美地刻畫“這本書的出版”的結構屬性，即由零形式的D 決定“這本書的出版”的名詞性，并使得整個結構具有向心性。本書將“的”設為D，考慮的是論元結構與詞序假設等相關理論，請參見第二章的第五節。
四、自然語言的詞序假設
Kayne(1994)探討了線性詞序與結構等級之間的普遍聯系，并提出了線性對應公設(Linear Correspondence Axion)。該公設認為終端語符的線性詞序由不對稱地成分統制(asymmetrically c-command)所造成(胡建華 1999；鄧思穎 2000)。這里先介紹幾個重要概念：
(12)a. X 不對稱地成分統制Y，當且僅當X 成分統制Y，并且Y 不成分統制X。
b. X 成分統制Y，當且僅當X 與Y 是范疇，X 排除Y，并且所有支配X 的范疇都支配Y。
c. 范疇X 支配Y，當X 的所有片段(segment)都支配Y 時。
d. 范疇X 排除Y，當X 的所有片段都不支配Y 時。
為了便于理解，筆者舉一個實例進行說明，例如：
(13) a. [VP[NP1[N1 張三]][VP[V 喜歡][NP2[N2 李四]]]]
b.*[S[NP1[N1 張三]][VP[V 喜歡][NP2[N2 李四]]]]
成分統制的定義要求統制與被統制的成分都應是范疇，這一點相當重要，像(13a)中的下層VP 只是[VP，VP]的一個片段，而非范疇，所以下層VP 不能成分統制N1；(13b)中VP 是范疇而非片段，VP 與N1 相互排除，另外支配VP 的范疇S 也支配N1，所以VP 成分統制N1，且為不對稱的成分統制，按照線性對應公設，由于d()={<喜歡，張三>}，所以“喜歡”應前于“張三”，這跟自然語言并不一致，故(13b)不正確。Kayne(1994)根據線性對應公設推導出自然語言的普遍詞序為S-H-C，如(13a)。
Kayne(1994)的線性對應公設在理論上有一些優越性。首先，它推導出句法結構必須是雙分枝的，排除了多分枝的可能性。Larson(1988)在做“雙賓結構”時提出的單補足語假設(single complement hypothesis)就是關于雙分枝結構的假設，現在雙分枝結構則成了理論上的必然，是合并操作的內在要求。其次，它也排除了“右向嫁接”(right adjunction)的可能性。這里對嫁接的方向做個說明：
(14)a. [M[Q q][M m]] b. [M[M m][Q q]]
Q 在(14a)中是左向嫁接于M，在(14b)中是右向嫁接于M。由于M 并不排除Q，所以M 不能成分統制Q，Q 也不能成分統制M 的片段(下層M)。但Q 成分統制M，由于Q 排除(不包含)M，支配Q 的所有范疇都支配M。所以Q 不對稱地成分統制M，由于d()={}，故q 前于m，也就是說嫁接的方向只能是左向的，如(14a)。但對英語中包含關系小句的名詞短語，傳統的分析卻采用的是右向嫁接，例如：
(15)[NP [Head NP i][ C
新書資訊