實證調(diào)研和分析表明，單位犯罪的司法實踐對相關(guān)立法持揚棄的立場。本書分析了立法上單位犯罪概念不明確、主體不妥當(dāng)、刑罰不合理是影響司法現(xiàn)實的三個主要因素，究其根本原因則是單位犯罪不明確的應(yīng)然存在范圍、單位犯罪中自然人錯誤的定位以及模糊的定罪量刑標準。并指出，為實現(xiàn)單位犯罪范圍的合理界定、刑罰安排以及量刑的妥當(dāng)性、合理的刑事訴訟程序的正當(dāng)適用的目標，應(yīng)當(dāng)通過由社會制度改革到“立法先行”到“司法隨后”再到立法與司法互動的路徑，對單位犯罪進行重構(gòu)。
《單位犯罪司法實證研究——我國單位犯罪制度的檢視與重構(gòu)》一書從犯罪論、刑罰論、罪刑各論等六個視角對我國的單位犯罪制度進行了解構(gòu)，并結(jié)合我國單位犯罪的具體實踐，從實證與思辨的雙重視角提出對單位犯罪理論的重構(gòu)。既包立法層面的重構(gòu)，也有司法層面的重構(gòu)。具有重要的理論價值和實踐意義。
李翔，江蘇省泗洪縣人，上海市曙光學(xué)者，華東政法大學(xué)“韜奮學(xué)者”。中國人民大學(xué)刑法學(xué)博士，博士后出站。曾任上海市楊浦區(qū)人民檢察院副檢察長（分管公訴、金融檢察、研究室工作），兼任中共上海市楊浦區(qū)委工作特別助理。現(xiàn)任華東政法大學(xué)比較刑法與國際刑法研究所所長、教授、碩士研究生導(dǎo)師。
導(dǎo)論：域外學(xué)說與立法模式的比較分析001
一、 英美為代表的法人犯罪學(xué)說及立法模式001
（一） 英國的法人犯罪學(xué)說及立法模式001
（二） 美國的法人犯罪學(xué)說及立法模式005
二、 德日為代表的法人犯罪學(xué)說及立法模式013
（一） 德國的法人犯罪學(xué)說及立法模式013
（二） 日本的法人犯罪學(xué)說及立法模式018
三、 意大利為代表的法人犯罪學(xué)說及立法模式022
第一章 解構(gòu)視角一：犯罪論025
一、 立法評述與學(xué)說爭議025
（一） 我國單位犯罪論層面的立法評述025
（二） 我國單位犯罪論層面的學(xué)說爭議028
二、 單位犯罪法官釋法的理性選擇032
（一） 基于司法解釋的實證考察032
（二） 基于司法問卷的實證考察034
三、 聚焦案件——單位犯罪的真實反映040
（一） 基于單位犯罪刑事判決的綜合考察040
（二） 理性分析：嚴格遵循或靈活變通041
第二章 解構(gòu)視角二：刑罰論047
一、 量刑制度047
（一） 單位犯罪量刑制度的缺位與困境047
（二） 制度缺位背景下的單位犯罪量刑考察048
（三） 堅守與曖昧：立法量刑制度缺位背景下的司法實踐055
二、 刑罰種類058
（一） 刑罰種類的思辨分析058
（二） 邏輯假設(shè)：以上述思辨分析內(nèi)容為要素059
（三） 實證檢驗062
第三章 解構(gòu)視角三：罪刑各論093
一、 實然維度單位犯罪犯罪圈的量化分析093
（一） 規(guī)范文本的法條集合093
（二） 立法背后的政策導(dǎo)向探尋111
二、 應(yīng)然維度單位犯罪犯罪圈的量化分析114
（一） 單位實施純正自然人犯罪案件介紹與司法對策114
（二） 司法背后的政策導(dǎo)向探尋119
三、 立法解釋的出臺及司法適用120
（一） 立法解釋與兩個司法解釋的關(guān)系121
（二） 立法解釋與《會議紀要》關(guān)系122
第四章 解構(gòu)視角四：刑事程序125
一、 刑事程序文本規(guī)范分析125
（一） 刑事程序文本的法條集合125
（二） 刑事程序文本規(guī)范分析131
二、 刑事司法困境實證考察132
（一） 關(guān)于單罰制單位犯罪訴訟主體的確定132
（二） 關(guān)于被告單位訴訟代表人133
（三） 關(guān)于單位犯罪案件附帶民事訴訟問題138
（四） 關(guān)于單位犯罪案件辯護權(quán)的行使142
第五章 解構(gòu)視角五：犯罪學(xué)論147
一、 單位犯罪現(xiàn)象統(tǒng)計劃分——以司法案例為樣本147
（一） 作為單位犯罪的基數(shù)——單位犯罪潛在主體的
劃分和集中147
（二） 單位犯罪現(xiàn)象的司法現(xiàn)狀統(tǒng)計148
二、 趨勢與問題149
（一） 單位犯罪總體數(shù)量持續(xù)增長149
（二） 單位犯罪類型集中151
（三） 單位犯罪社會危害性程度增大152
三、 分析與對策153
（一） 單位犯罪現(xiàn)象成因分析153
（二） 單位犯罪預(yù)防政策現(xiàn)狀156
（三） 單位犯罪預(yù)防對策159
第六章 解構(gòu)視角六：司法對于立法揚棄的反思168
一、 影響單位犯罪司法現(xiàn)狀的因素探尋168
（一） 單位犯罪的概念不明確168
（二） 單位犯罪主體不妥當(dāng)171
（三） 單位犯罪刑罰體系不合理174
二、 單位犯罪司法現(xiàn)實的理性反思178
（一） 單位犯罪的應(yīng)然范圍界定不明179
（二） 單位犯罪中自然人的應(yīng)然定位181
（三） 定罪量刑標準不明確導(dǎo)致法官適法過程中解釋
難度大182
第七章 單位犯罪的重構(gòu)——基于實證與思辨的雙重視角184
一、 路徑一：立法層面的重構(gòu)方案184
（一） 單位犯罪存在的應(yīng)然范圍184
（二） 單位犯罪主體的重構(gòu)186
（三） 單位犯罪刑罰體系的完善187
（四） 單位犯罪刑事程序的完善189
二、 路徑二：司法層面的重構(gòu)方案190
（一） 當(dāng)前單位犯罪存在的實然范圍190
（二） 單位犯罪行為的認定191
（三） 單位主體變更與消滅后的刑事責(zé)任認定192
（四） 單位犯罪未遂的成立條件193
（五） 單位犯罪中的共同犯罪問題194
（六） 單位犯罪的訴訟程序196
三、 我國單位犯罪重構(gòu)方案的應(yīng)然選擇197
（一） 單位犯罪重構(gòu)的目標197
（二） 單位犯罪重構(gòu)的路徑199
附錄：單位犯罪司法實證問題研究報告——以上海2010—2012年為樣本的分析
新書資訊