（一）想象我的讀者
一本書(shū)的前言，應(yīng)寫(xiě)給適合閱讀它的讀者。也就是說(shuō)，“前言”是作者寫(xiě)給想象中的讀者并收入這本書(shū)的第一篇文稿。這也是我日常寫(xiě)作的慣例，動(dòng)筆之前，想象我的讀者。
就這本書(shū)而言，首先，我要指出的是，它的標(biāo)題包含了它的主旨。在我動(dòng)筆寫(xiě)這篇前言的這個(gè)早晨（2016年8月20日），我在北京大學(xué)燕北園宿舍校園網(wǎng)的Elsevier服務(wù)器（現(xiàn)在改名為ScienceDirect）檢索關(guān)鍵詞“behavioral”AND“social”AND“sciences”，得到與這三個(gè)關(guān)鍵詞的合取式依照相關(guān)程度排序的230 934項(xiàng)結(jié)果當(dāng)中，相關(guān)性最高的200項(xiàng)，沒(méi)有見(jiàn)到這本書(shū)的主題。雖然，在《科學(xué)》2006年6月30日的一篇綜述文章里出現(xiàn)了“行為社會(huì)科學(xué)”這一名稱。十幾年前，我寫(xiě)文章介紹過(guò)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，中外學(xué)者通常使用幾十個(gè)學(xué)術(shù)服務(wù)器來(lái)檢索學(xué)術(shù)成果，而在這些服務(wù)器當(dāng)中，我的經(jīng)驗(yàn)是，英文閱讀最應(yīng)首先檢索的是Elsevier（北京大學(xué)每年訂閱大約2400種理科、工科、人文、社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)期刊最新的和過(guò)去十幾年內(nèi)發(fā)表的全部文章）和JSTOR（至少涵蓋600種人文與社會(huì)科學(xué)期刊以往發(fā)表的全部文章，但通常不提供最新文章）。
在我想象里，這本書(shū)的主旨是在行為學(xué)視角下概述社會(huì)科學(xué)。我還想象，這本書(shū)的讀者群依照出生年份從左至右分布，這條分布曲線的峰值是1985年至1995年。這就意味著，這本書(shū)的大部分讀者應(yīng)當(dāng)是“85后”，或更年輕，應(yīng)當(dāng)是“95后”。這里需要描述我想象的這一代群的知識(shí)結(jié)構(gòu)：他們7歲上學(xué)，12年之后考入大學(xué)，4年本科畢業(yè)之后，或者工作或者讀研（碩士及博士畢業(yè)），目前的歲數(shù)當(dāng)然不會(huì)超過(guò)31歲，或者不超過(guò)21歲（如果是“95后”）。當(dāng)然，我的這一想象，基于我在大學(xué)里積累的足夠豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，以及因天性與年輕人和兒童平等交往的生活經(jīng)歷而積累的觀察。
這本書(shū)的讀者年齡的分布曲線，或許很遺憾地，不能服從正態(tài)分布。我想象，它在峰值的右側(cè)幅度迅速下降，而在峰值的左側(cè)可能存在“長(zhǎng)尾”或“多峰”。對(duì)于出版社而言，我想象，這本書(shū)在第一年有最多的讀者，隨后的20年里，它的讀者人數(shù)迅速減少，如果不出意外，30年之后就沒(méi)有讀者了。但是意外之事很關(guān)鍵，包括思想界的時(shí)尚轉(zhuǎn)移。例如，雖然是小概率事件卻不難想象，30年之后，只是因?yàn)闀r(shí)尚，這本書(shū)突然暢銷。
如果不出意外，那么，我推測(cè)這本書(shū)的銷量，在30年之內(nèi)總共不過(guò)2萬(wàn)冊(cè)，其中大約1/3以上是在第一年銷售的。這里，我希望讀者跟著我想象，隨時(shí)光推移，“85后”代群或“95后”代群逐漸衰老，也就是說(shuō)，上述分布曲線的峰值逐漸左移，并且幅度縮小，直至20年之后，如無(wú)意外，逐漸消失。
�。ǘ┮浴白匀弧睘殚_(kāi)端
這本書(shū)的前言還應(yīng)引出這本書(shū)的開(kāi)端或“出發(fā)點(diǎn)”。十多年前，我為《讀書(shū)》寫(xiě)過(guò)一篇紀(jì)念《讀書(shū)》創(chuàng)刊（應(yīng)是“復(fù)刊”）20周年的文章，“知識(shí)過(guò)程與人生感悟”，這一標(biāo)題也可寫(xiě)為“知識(shí)之為動(dòng)態(tài)的而非靜止的概念集，隨人生感悟而演化”，或可借用“轉(zhuǎn)識(shí)成智”四字，才更完整。知識(shí)為生活服務(wù)，當(dāng)然要轉(zhuǎn)化為智慧。融入智慧的知識(shí)，不需論證，是圓融的。
一套圓融的知識(shí)體系，從何開(kāi)始講述呢？對(duì)于大學(xué)里的教師，這是每一學(xué)期的任何一門(mén)課程開(kāi)始都應(yīng)予以解釋的。隨著教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的積累，我意識(shí)到，圓融的知識(shí)體系可以從任何一點(diǎn)開(kāi)始講解。這就有些像講解數(shù)學(xué)體系，教師想象中的許多等價(jià)命題的集合，可以隨意從某一集合開(kāi)始，提出假說(shuō)和公理，然后推演其余的命題（及等價(jià)命題）。當(dāng)然，在想象中的這些命題集合，有一些是更基本的，于是不能從不很基本的命題集合推演得到。上述的任一開(kāi)端，特別指稱這些在想象中是更基本的命題集合及其等價(jià)命題集合。更富原創(chuàng)精神的學(xué)者，通常從與上述類似的想象開(kāi)始建構(gòu)他們的體系。或許在隨后的推演過(guò)程中，他們意識(shí)到存在一些更基本的命題集合，于是可以擴(kuò)展自己的體系，當(dāng)然也可能如維特根斯坦那樣，顛覆或重寫(xiě)自己的體系。
今天早晨我想象中的一個(gè)不錯(cuò)的開(kāi)端，是“自然”這一觀念。我應(yīng)預(yù)先申辯，今天早晨我對(duì)這本書(shū)的想象絕不是第一個(gè)想象，或許，它是我對(duì)這本書(shū)的第五個(gè)想象。兩個(gè)月之前，我已告訴出版社我可能寫(xiě)這樣一本書(shū)。根據(jù)我對(duì)自己心智活動(dòng)的觀察，通常，在經(jīng)歷了四個(gè)想象之后的那些想象，大致可以說(shuō)是成熟的�！白匀弧保玖x有靜止的和動(dòng)態(tài)的兩種，取決于你如何看待它。我的見(jiàn)解是，以動(dòng)態(tài)的眼光看待，自然是過(guò)程，可名之為“演化”；以靜態(tài)的眼光看待，自然是演化在任一時(shí)刻的狀態(tài)——有穩(wěn)定態(tài)，有過(guò)渡態(tài)，或有相對(duì)穩(wěn)態(tài)。穩(wěn)定的狀態(tài)包括“定態(tài)”和“循環(huán)”，類似于微分方程定性理論描述的相平面里的軌跡，可以收斂于一點(diǎn)（定態(tài)），也可以收斂于極限環(huán)（循環(huán)）。不穩(wěn)定的狀態(tài)可以是無(wú)界的——沒(méi)有可想象的邊界，也可以是有界的——想象中的非周期循環(huán)。
中西相通，在人類思想活動(dòng)的文明史記載中，最初的思想特別傾向于“自然”，而且古代埃及和古代中國(guó)想象中的“自然”都是循環(huán)的穩(wěn)態(tài)。思想活動(dòng)或許早于9000年前，稱為“史前史”，而且也可能有“記錄”——雖然諸如3萬(wàn)年前洞穴壁畫(huà)這樣的記錄未必是現(xiàn)代智人祖先的�，F(xiàn)代智人有記錄的思想活動(dòng)很可能不早于9000年前，農(nóng)耕發(fā)端，有“文明史”，文明史的絕大部分是農(nóng)業(yè)時(shí)代的。那時(shí)的人，靠天吃飯，不難想象“天行有�！边@樣的自然原理。人口密度達(dá)到某一閾值之后，可能發(fā)生“社會(huì)治理”的需求，仍是效法自然。中國(guó)不僅老子這樣思想，諸子百家也這樣思想。例如，檢索《四部叢刊》“子部”，《孔子家語(yǔ)》第一卷記載，孔子曰：“所謂圣者，德合于天地，變通無(wú)方”。又《孔子家語(yǔ)》第七卷記載，孔子曰：“萬(wàn)物無(wú)可稱之者，故因其，自然之體也”；又《四部叢刊》“子部”，《管子》第一卷正文曰（我加了標(biāo)點(diǎn)符號(hào)）：“欲王天下，而失天之道，天下不可得而王也。得天之道，其事若自然，失天之道，雖立不安�！本科淅碛伞x者可以無(wú)限究其理由以達(dá)到可思議的（而不是不可思議的）更基本的問(wèn)題，究其理由，人類與其他動(dòng)物類似，由適應(yīng)環(huán)境而有了思想，故最初的思想自然而然與環(huán)境有關(guān)。
近代之前，如上述，直到大約1萬(wàn)年前，人類的生存環(huán)境是農(nóng)耕時(shí)代的。1萬(wàn)年前直到大約600萬(wàn)年前，人類的生存環(huán)境是根塊采集與狩獵時(shí)代的。在更早的時(shí)代，人類先祖是靈長(zhǎng)類，可能是猴類（2000萬(wàn)年前），甚或，我推測(cè)是一種環(huán)尾猴。與其他類型的猴子相比，環(huán)尾猴在“環(huán)顧四周”這項(xiàng)活動(dòng)上配置了更多的日常時(shí)間。根據(jù)2013年以前發(fā)表的研究報(bào)告，與覓食活動(dòng)和其他需要專業(yè)化個(gè)體智能腦區(qū)支持的活動(dòng)相比，腦內(nèi)的社會(huì)交往腦區(qū)在閑暇時(shí)間（包括在夢(mèng)中）得到更多發(fā)展。但是，近代以來(lái)，中西相通，或遲或早都已生活在“工業(yè)時(shí)代”，于是人類的“自然”究竟是怎樣的，成為對(duì)現(xiàn)代思想構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)的原初問(wèn)題之一。
達(dá)爾文的“演化學(xué)說(shuō)”，是一種關(guān)于自然的想象，或許是關(guān)于自然的許多想象當(dāng)中最富于成果的。更早的時(shí)代里，“自然法”是西方思想傳統(tǒng)里關(guān)于自然的想象當(dāng)中影響最深遠(yuǎn)的——由中世紀(jì)晚期的“人文主義”繼承，然后影響“蘇格蘭啟蒙學(xué)派”，包括休謨和斯密，又有跡象表明，斯密“看不見(jiàn)的手”學(xué)說(shuō)影響（至少通過(guò)馬爾薩斯影響）達(dá)爾文提出演化學(xué)說(shuō)。另一方面，中國(guó)古代思想傳統(tǒng)里從不缺乏與自然法相應(yīng)的想象。從老子到荀子，諸子百家都喜歡談?wù)摗暗婪ㄗ匀弧保皇侵髦己退悸非Р钊f(wàn)別�？档略谵D(zhuǎn)入批判哲學(xué)之前，以及在寫(xiě)作“三大批判”的時(shí)期之中，從目前已知的思想史資料可知，最常思考的是相互糾纏的兩大議題：其一是關(guān)于道德的形而上學(xué)議題，其二是關(guān)于自然的先驗(yàn)哲學(xué)議題。難怪康德“第二批判”結(jié)語(yǔ)有這樣的感慨：舉頭望見(jiàn)星空，低頭內(nèi)省道德，這兩件事物恒久地激發(fā)我們的敬仰之情。受康德影響，齊美爾（Georg Simmel，1858—1918）的名篇“社會(huì)為什么是可能的”，開(kāi)篇探討的是康德方法論以及康德式的問(wèn)題“自然為什么是可能的”。
概而論之，關(guān)于社會(huì)科學(xué)或社會(huì)理論的一種自然而然的開(kāi)篇方式，就是同時(shí)考察自然與社會(huì)。也就是說(shuō)，人與人的關(guān)系（可抽象為“倫理”）似乎自然而然要以自然秩序?yàn)閰⒄铡ｋm然，哈耶克提醒過(guò)，在自然秩序與人為秩序之間存在某種既非完全自然亦非完全人為的涌現(xiàn)秩序。自然演化與社會(huì)演化，以及隨著人類改造自然的技術(shù)能力的迅速發(fā)展而發(fā)生的這兩種秩序的互動(dòng)演化，隱含著無(wú)數(shù)可能的“涌現(xiàn)秩序”。依照我的理解，如果能有“行為社會(huì)科學(xué)”，那么，沿著哈耶克的思路，它以研究涌現(xiàn)秩序?yàn)榧喝�，并且在演化視角下，它可以被稱為“演化社會(huì)科學(xué)”。
行為科學(xué)或行為學(xué)，在百年之內(nèi)經(jīng)歷了兩度興衰。在兩度興衰之間承前啟后的諾貝爾獎(jiǎng)行為科學(xué)家西蒙（Herbert A. Simon，1916—2001）早就嘲諷過(guò)，沒(méi)有哪一社會(huì)科學(xué)或人文學(xué)科是不研究人類行為的。不過(guò)，觀察行為學(xué)的研究領(lǐng)域不難看到，行為科學(xué)似乎傾向于將人類行為嵌入于更廣泛的動(dòng)植物生命行為的集合之內(nèi)加以研究。就這樣一種方法論傾向而言，行為科學(xué)與上述社會(huì)科學(xué)自然而然或“發(fā)生學(xué)”（也可稱為“演化論的視角”）的開(kāi)篇之間，形成關(guān)于涌現(xiàn)秩序的互補(bǔ)理解。
關(guān)于“互補(bǔ)理解”，可能需要更多解釋。如懷特海所言，“理解”，在法文里的涵義就是寬恕。也就是說(shuō)，那些被我們理解了的事物或事務(wù)，不再引發(fā)我們情感的困惑。在演化視角下，當(dāng)我們說(shuō)理解的時(shí)候，就是使被理解的事物或事務(wù)融入我們的情感或習(xí)慣，成為自然而然之事。“互補(bǔ)理解”，就是當(dāng)我們通過(guò)許多不同路徑都可獲得理解時(shí)，某一路徑與另一路徑相互激發(fā)，相互注釋，相互支援，從而使我們的理解更加接近圓融無(wú)礙。
可是，從“自然”開(kāi)篇，談何容易！古往今來(lái)最引人注目的思想家們幾乎都探討過(guò)“自然”問(wèn)題，或許可以認(rèn)為，恰因他們以探討自然問(wèn)題為開(kāi)篇，才更完整地引出了他們各自的思想體系。此刻我想到的第一例，是黑格爾“邏輯學(xué)”導(dǎo)言（商務(wù)印書(shū)館1954年賀麟的中譯本黑格爾《小邏輯》第二版“導(dǎo)言”第17節(jié)“關(guān)于哲學(xué)的開(kāi)端”），以及他的《邏輯學(xué)》（也稱為“黑格爾大邏輯”）開(kāi)篇即第一部“客觀邏輯”第一編的標(biāo)題，不過(guò)，這一標(biāo)題的翻譯也頗有爭(zhēng)議，劍橋大學(xué)出版社2010年英文版《黑格爾的邏輯科學(xué)》是“The Doctrine of Being”（我直譯為“關(guān)于存有的教義”），商務(wù)印書(shū)館1966年黑格爾《邏輯學(xué)》中譯第一版楊一之先生的翻譯是“有論”，梁志學(xué)先生譯為“存在論”。雖然，黑格爾這一開(kāi)篇方式的問(wèn)題意識(shí)還是清楚的，陳嘉映的翻譯是“為什么是有而不是什么都沒(méi)有”。黑格爾的思路可說(shuō)是繼承了古希臘思想傳統(tǒng)的“發(fā)生學(xué)”思路（晚近的論證來(lái)自麥卡錫選編《馬克思與亞里士多德》華東師范大學(xué)出版社2015年中譯本麥卡錫寫(xiě)的“導(dǎo)言”），例如，《邏輯學(xué)》第一部第一編第一部分“規(guī)定性（質(zhì)）”的第一章“有”的敘述順序：有—無(wú)—發(fā)生（楊一之譯本是“有—無(wú)—變”）。
我們想要從考察自然開(kāi)始想象與我們關(guān)系最密切的那些涌現(xiàn)秩序，但是，西方思想?yún)s遇到了這一開(kāi)篇問(wèn)題，為什么是存在而不是不存在。如果我也探討這一問(wèn)題，那么我就不能寫(xiě)這本書(shū)，而要寫(xiě)一本哲學(xué)書(shū)，至少也要寫(xiě)一本社會(huì)哲學(xué)的書(shū)，例如李猛2015年發(fā)表的著作《自然社會(huì)》。有鑒于此，我不在這里探討這一問(wèn)題，雖然，我始終關(guān)注并思考這一問(wèn)題。
（三）何為“行為社會(huì)科學(xué)”
我希望這本書(shū)的讀者有足夠的耐性，可以讀到現(xiàn)在這一段重要文字。我加盟北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，是1997年，那時(shí)，我和老友周其仁分別講授“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究生和本科生課程。幾年之后，大約2001年，我和其仁接受浙江大學(xué)邀請(qǐng)，同時(shí)在北大和浙大講授我們的課程。在杭州授課時(shí)，我決定拓展自己的課程，改名為“制度分析基礎(chǔ)”。隨后，大約2003年，我在浙大創(chuàng)建了“跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究中心”并創(chuàng)辦了《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》。2004年，我在北京大學(xué)每年的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)課程改為兩門(mén)課程，“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這是因?yàn)�，那時(shí)我已意識(shí)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)沿著我開(kāi)設(shè)的這兩門(mén)課程的思路繼續(xù)演化。
10年之后，與諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)2000年以來(lái)對(duì)這一學(xué)科的持續(xù)褒獎(jiǎng)不無(wú)關(guān)系，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方的主流院校成為顯學(xué)甚至最熱的學(xué)科。雖然，我在2011年發(fā)表的《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》里批評(píng)過(guò)，這門(mén)學(xué)科簡(jiǎn)直毫無(wú)章法，迅速擴(kuò)展但有強(qiáng)烈的支離感。為這一領(lǐng)域的研究提供一個(gè)完整的理解框架，這是我寫(xiě)那部講義的初衷。幾年之后，2015年，我又寫(xiě)了一本精簡(jiǎn)的講義，即《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》。但是我仍建議年輕讀者不斷返回我那部“講義”而不是只讀這本“要義”，因?yàn)榍罢咧v述的知識(shí)范圍要廣泛許多。最近十幾年發(fā)表的各類研究報(bào)告表明，在諸如腦成像技術(shù)和基因檢測(cè)技術(shù)這類技術(shù)普及之后，社會(huì)科學(xué)的全部領(lǐng)域（在中國(guó)的大學(xué)里大致可狹義地劃分為社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)）正在被“行為學(xué)化”，由于行為科學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)是腦科學(xué)和遺傳學(xué)，我也可以說(shuō)，社會(huì)科學(xué)正在被“腦科學(xué)化”。
讀者如果能夠接近諸如ScienceDirect這樣的學(xué)術(shù)服務(wù)器，就可很容易地檢索“行為社會(huì)學(xué)”或“神經(jīng)社會(huì)學(xué)”（關(guān)鍵詞是neurosociology）、“行為政治學(xué)”或“政治神經(jīng)科學(xué)”（關(guān)鍵詞是political neuroscience）、“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”（behavioral economics或neuroeconomics）和“行為法學(xué)”或“法與神經(jīng)科學(xué)”（關(guān)鍵詞是law and behavioral biology、behavioral jurisprudence、neurolaw）的文獻(xiàn)。最近十幾年，這些文獻(xiàn)的數(shù)量有令人驚訝的增加速度。我檢索“behavioral social sciences”的時(shí)候，北京大學(xué)西文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)提供了這三個(gè)關(guān)鍵詞在文獻(xiàn)里使用的趨勢(shì)圖，以10年為時(shí)間單位，1971年至2016年，頻率的柱形高度增長(zhǎng)了幾十倍，增長(zhǎng)最快的是最近20年，大約比1990年代增長(zhǎng)了4倍。
另一方面，這是我不得不寫(xiě)目前這本書(shū)的主要理由，就是學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域通過(guò)行為學(xué)化而發(fā)生的整合趨勢(shì)毫無(wú)感覺(jué)或無(wú)動(dòng)于衷。例如，2015年出版的《社會(huì)與行為科學(xué)國(guó)際百科全書(shū)》第二版，與這本巨著2001年初版（參閱Table of Content of Elsevier International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences - ScienceDirect）有結(jié)構(gòu)類似的章目。在西方視野里的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，廣義的，除了上列四科，還包括地理學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)和考古學(xué)這樣的綜合學(xué)科。我由衷希望在北京大學(xué)研讀過(guò)我這本書(shū)的學(xué)生們，在他們赴美讀博期間，如我以往10年的學(xué)生們那樣，來(lái)信告訴我說(shuō)美國(guó)的大學(xué)里正流行我講授多年的主題。通常，恰如我的老友葉航說(shuō)過(guò)的那樣，我對(duì)于學(xué)術(shù)和思想的演化方向有大約10年的預(yù)見(jiàn)能力。
但是我還希望提醒我的年輕讀者，不可對(duì)上述思路過(guò)于癡迷以致喪失了批判性思考。畢竟，社會(huì)科學(xué)的行為學(xué)趨勢(shì)，是西方思想傳統(tǒng)之內(nèi)被稱為“科學(xué)主義”潮流的一部分。這里，我的另一重要提示是，“行為學(xué)轉(zhuǎn)向”絕不是轉(zhuǎn)向“行為主義”。在西方思想傳統(tǒng)之內(nèi)始終有對(duì)于科學(xué)主義潮流的反抗與批判，可稱為“人文主義”潮流。大約20年前，我為一份德國(guó)期刊寫(xiě)了一篇文章，標(biāo)題是“社會(huì)科學(xué)的實(shí)質(zhì)”，副標(biāo)題是“介于科學(xué)與人文之間的困境”�，F(xiàn)在，社會(huì)科學(xué)仍處于這一困境之內(nèi)。雖然，以往20年出現(xiàn)了越來(lái)越豐富和強(qiáng)大的“第三種文化”敘事，由近百名科學(xué)家和哲學(xué)家引領(lǐng)潮流，面向公眾，鼓吹超越“科學(xué)主義”與“人文主義”這兩種敘事文化。在這里，我強(qiáng)烈建議這本書(shū)的讀者持續(xù)關(guān)注由“湛廬文化”策劃出版的至少幾十種由第三種文化敘事的領(lǐng)袖們撰寫(xiě)的科普著作。我與湛廬文化僅僅保持著朋友關(guān)系（沒(méi)有任何商業(yè)聯(lián)系），我甚至只在最近7年才注意到從而密切關(guān)注這家出版公司。有時(shí)候，我以這樣的簡(jiǎn)單到扭曲的方式向朋友們介紹：心理學(xué)+經(jīng)濟(jì)學(xué)=行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)+出版策劃=湛廬文化。
如果說(shuō)，我的“科學(xué)主義”關(guān)注主要反映在《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》的敘事中，那么，我的“人文主義”關(guān)注，更主要地反映在2013年出版的《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》和2015年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史進(jìn)階講義》的敘事中。也因此，我建議讀者閱讀這些講義，為了保持批判性思考的自覺(jué)。
這篇前言需要的結(jié)語(yǔ)是，行為社會(huì)科學(xué)或行為學(xué)視角下的社會(huì)科學(xué)的基本態(tài)度就是，對(duì)任何一類現(xiàn)象的研究，首先探究它的演化過(guò)程。也就是說(shuō)，首先探究這類現(xiàn)象是怎樣發(fā)生的，簡(jiǎn)直就是黑格爾邏輯學(xué)開(kāi)篇的思路：有—無(wú)—發(fā)生。之所以是有而不是什么也沒(méi)有，因?yàn)椋绻裁匆矝](méi)有，這本書(shū)就無(wú)從說(shuō)起。以作者的身份，我要求有可說(shuō)的而不是沒(méi)有可說(shuō)的。但是，行為學(xué)視角下，人類的任何行為或社會(huì)的任何現(xiàn)象，首先是生命演化，自然發(fā)生的過(guò)程。
開(kāi)篇必須“有”可說(shuō)的，隨后要詢問(wèn)何以“有”，也就是從無(wú)中怎樣生出有，即發(fā)生學(xué)思考。這樣的思路，在古希臘是思維常態(tài)。那時(shí)候的物理學(xué)，詞根的意思就是發(fā)生學(xué)的，即某物是怎樣演化的。后來(lái)的物理學(xué)，尤其經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的中世紀(jì)靜態(tài)思維方式的塑造之后，成為靜態(tài)的，不再有發(fā)生學(xué)的思考。直到19世紀(jì)初期，西方思想傳統(tǒng)才被黑格爾再度帶回到古希臘的思路。中國(guó)從古至今尚未間斷過(guò)歷史的思維方式。在文明之初，中國(guó)人與希臘人有類似的自然思路（自然主義）。經(jīng)過(guò)2000年社會(huì)演化之后，西方人重拾丟失了的古希臘思路，而中國(guó)人保持著與古希臘人類似的“自然”思路（自然主義）。雖然，百年以來(lái)，尤其是最近的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以來(lái)，中國(guó)人與西方人類似，都因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步而難以在日常生活中保持真正的自然狀態(tài)。
借助基因科學(xué)與腦科學(xué)技術(shù)，行為學(xué)對(duì)社會(huì)科學(xué)的新的綜合，這一次，其實(shí)是20世紀(jì)中期生物學(xué)對(duì)社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科的“新的綜合”的余緒。哈佛大學(xué)生物學(xué)領(lǐng)袖威爾遜（Edward O．Wilson，1929— ），1975年發(fā)表了影響深遠(yuǎn)的著作，《社會(huì)生物學(xué)：新的綜合》，相當(dāng)于行為社會(huì)科學(xué)的第一次宣言�；谶@本書(shū)初版的2000年四分之一世紀(jì)紀(jì)念版北京理工大學(xué)出版社2008年毛盛賢等中譯本，可視為我這本書(shū)的遠(yuǎn)為冗長(zhǎng)的學(xué)術(shù)前言。于是，我寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候，并非毫無(wú)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)可依。我將要引述的許多研究報(bào)告，究其緣起，近的，可歸入社會(huì)生物學(xué)傳統(tǒng)，遠(yuǎn)的，可歸入達(dá)爾文或他以前就有的演化思想傳統(tǒng)。
狹義而言，行為社會(huì)科學(xué)導(dǎo)論=狹義的社會(huì)科學(xué)+廣義的心理學(xué)。狹義社會(huì)科學(xué)不包括人類學(xué)、考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科，廣義心理學(xué)包括認(rèn)知科學(xué)、腦科學(xué)、文化心理學(xué)與演化心理學(xué)等學(xué)科。這本導(dǎo)論性著作的敘事，可能圍繞幾個(gè)核心觀念展開(kāi)。首先，人類社會(huì)的歷史，恰如黑格爾所說(shuō)，是由“理念”與“激情”這兩大因素的相互作用而形成的（上海書(shū)店2006年版王造時(shí)1936年中譯本黑格爾《歷史哲學(xué)》“緒論”）。只不過(guò)，行為社會(huì)科學(xué)不僅如社會(huì)科學(xué)那樣研究人類社會(huì)，而且研究自然演化之整體視角下的人類社會(huì)。例如，行為社會(huì)科學(xué)可以探討黑格爾的上述命題在何種意義之下可擴(kuò)展為關(guān)于社會(huì)性哺乳動(dòng)物的一般命題。其次，基于19世紀(jì)末葉以來(lái)社會(huì)思想家們的闡釋，與自然科學(xué)截然不同，社會(huì)科學(xué)研究的是人與人之間的“關(guān)系”而不是孤立的“個(gè)人”。并且，與唯物主義世界觀截然不同，恰如人類學(xué)家吉爾茲（Clifford Geertz，1926—2006）贊成韋伯的文化比喻時(shí)所說(shuō)，人類是懸掛在自己編織的“意義之網(wǎng)”（文化）上的動(dòng)物（中央編譯出版社2000年王海龍等中譯本吉爾茲《地方性知識(shí)：闡釋人類學(xué)論文集》“導(dǎo)讀一”）。也就是說(shuō)，人與人之間的關(guān)系僅在被定義為“文化”的意義之網(wǎng)里才存在。文化為人的活動(dòng)提供意義，人的活動(dòng)以意義為指歸。或者，如我以往所說(shuō)，行為社會(huì)科學(xué)的理解框架有三個(gè)主要維度：物質(zhì)生活，社會(huì)生活，精神生活。在這一理解框架之內(nèi)，我們考察行為及其意義。
任何理解框架，如果只有兩個(gè)維度或一個(gè)維度，很可能因簡(jiǎn)化而丟失生活世界的重要問(wèn)題。任何理解框架，如果多于三個(gè)維度，則因過(guò)于復(fù)雜而難以理解。很容易想象，對(duì)同一生活世界，存在著許多不同的三維理解框架。我的經(jīng)驗(yàn)是，只要任何兩個(gè)維度之間充分“正交”，那么，這些三維理解框架很可能是相互等價(jià)的。例如，韋伯的政治社會(huì)學(xué)理解框架，凸顯出“經(jīng)濟(jì)—政治—價(jià)值訴求”這樣三個(gè)維度，大致對(duì)應(yīng)于“物質(zhì)生活—社會(huì)生活—精神生活”這樣三個(gè)維度�？墒�，邁克爾?曼（Michael Mann，1942— ）在《權(quán)力的社會(huì)來(lái)源》第一卷刻畫(huà)的理解框架凸顯出“經(jīng)濟(jì)—政治—軍事—文化”這樣四個(gè)維度，其中，我認(rèn)為，“軍事”這一維度與經(jīng)濟(jì)和政治這兩個(gè)維度之間缺乏充分的正交，因此它可以表達(dá)為另外三個(gè)維度的復(fù)合。又例如，對(duì)應(yīng)于中文的“技術(shù)”這一語(yǔ)詞，有兩個(gè)英文單詞，其一是technique（諸如根塊采集這樣單純的人對(duì)自然的關(guān)系），其二是technology（諸如狩獵這樣涉及合作關(guān)系的人對(duì)自然關(guān)系）。當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)涉及人與人之間分工與合作的關(guān)系，那么，我們可將這項(xiàng)技術(shù)想象為物質(zhì)生活和社會(huì)生活這兩方面人類活動(dòng)的復(fù)合。相比而言，一個(gè)人的祈禱就是單純的精神生活，雖然，祈禱的內(nèi)容可以涉及社會(huì)生活與物質(zhì)生活。
在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的主題大多分布在“物質(zhì)生活—社會(huì)生活”這一平面內(nèi)，雖然，可以涉及精神生活。相比而言，社會(huì)學(xué)和法學(xué)的主題更經(jīng)常分布在“社會(huì)生活—精神生活”這一平面內(nèi)，雖然，可以涉及物質(zhì)生活。此外，諸如人類學(xué)和考古學(xué)這樣的綜合性學(xué)科的主題，不難想象，廣泛分布于由上述三個(gè)維度生成的空間里，很難局限于任何兩個(gè)維度生成的平面之內(nèi)。
我尚未完成且現(xiàn)在需要完成的論述，是將這本書(shū)已論述的內(nèi)容——社會(huì)自我、社會(huì)過(guò)程、社會(huì)行為、行為社會(huì)科學(xué)，與我設(shè)想的行為社會(huì)科學(xué)基本問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，才可形成這本書(shū)的“結(jié)局”。況且，行為社會(huì)科學(xué)若不能圍繞一個(gè)基本問(wèn)題展開(kāi)自己的敘事，它也就很難形成統(tǒng)一的領(lǐng)域。不能形成統(tǒng)一領(lǐng)域的社會(huì)科學(xué)帶給我的支離感，與我歷來(lái)思想的努力方向和我歷來(lái)倡導(dǎo)的（問(wèn)題導(dǎo)向的）批判性思考均不能相容。許多人讀書(shū)只是求知，并不求知識(shí)的通與真。按照金岳霖的解釋，知識(shí)的通，是要求在全部知識(shí)之間尋得某種邏輯自洽性于是知識(shí)有整體性也有力量。金岳霖解釋的知識(shí)的真，我已詳細(xì)轉(zhuǎn)述過(guò)，此處不贅。但此處我應(yīng)說(shuō)明，如果我在這本書(shū)里討論的知識(shí)，果然不能兼有通與真，那么，我是否認(rèn)同金岳霖的態(tài)度，寧愿求其真？或者我更愿意求其通？說(shuō)實(shí)話，我沒(méi)有想清楚我的態(tài)度。因?yàn)�，我陷入的困境似乎與金岳霖寫(xiě)《知識(shí)論》時(shí)的情境不同�？箲�(zhàn)時(shí)期，知識(shí)人的真實(shí)感特別重要，當(dāng)時(shí)中國(guó)文化已如陳寅恪所言“命懸一線”，金岳霖寧愿求其真，是有深厚情感的。我的困境在于，中國(guó)社會(huì)的基本問(wèn)題，我寫(xiě)了幾篇文章試圖概括。現(xiàn)在，我借著寫(xiě)行為社會(huì)科學(xué)導(dǎo)論的理由，將中國(guó)社會(huì)基本問(wèn)題納入我設(shè)想的行為社會(huì)科學(xué)基本問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，我有情感的共鳴。換句話說(shuō)，行為社會(huì)科學(xué)基本問(wèn)題對(duì)我而言有“真正感”。另一方面，我試圖溝通社會(huì)科學(xué)以往割裂的諸領(lǐng)域，這是求其“通”的努力。倘若這條路走不通，則我在結(jié)局的這一章里就只要討論行為社會(huì)科學(xué)基本問(wèn)題而不再試圖兼得通與真。這是我的真實(shí)念想，寫(xiě)在這一章的開(kāi)篇。提醒我自己，同時(shí)提醒讀者，哪怕見(jiàn)不到“通”而失望，也要諒解我求“真正感”的努力。
現(xiàn)在我再寫(xiě)一次我在這本書(shū)里復(fù)述了多次的行為社會(huì)科學(xué)的核心命題：任一社會(huì)，它可能達(dá)到的“文明水平”——由人類智性活動(dòng)的成就與多樣性刻畫(huà)，取決于它的“社會(huì)過(guò)程”選擇的制度在多大程度上有利于對(duì)應(yīng)著先天智能分布峰值的社會(huì)群體的發(fā)展�；谖覟檫@一命題提供的五項(xiàng)注釋——它們?yōu)檫@一命題提供了學(xué)術(shù)合法性基礎(chǔ)，我愿意稱這一命題為“行為社會(huì)科學(xué)基本命題”，或者說(shuō)，我認(rèn)為這一命題是“行為社會(huì)科學(xué)的開(kāi)端”。至少，這是我講解的行為社會(huì)科學(xué)的開(kāi)端。
齊美爾約百年前提出了一個(gè)基本問(wèn)題：社會(huì)何以可能（Georg Simmel，1910，“How Is Society Possible” ）。我在過(guò)去的15年里，將這一問(wèn)題視為“社會(huì)科學(xué)的基本問(wèn)題”。現(xiàn)在，我傾向于將這一問(wèn)題視為“社會(huì)科學(xué)的開(kāi)端”。當(dāng)我開(kāi)始認(rèn)識(shí)社會(huì)時(shí)，我反思我對(duì)“社會(huì)”的認(rèn)知過(guò)程，于是明白社會(huì)對(duì)于我而言是如何成為社會(huì)的�？档聦�(duì)“自然何以可能”這一通俗問(wèn)題的回答，同樣被通俗地概括為“理性為自然立法”（意思是人的心智可為離散無(wú)關(guān)的萬(wàn)物建立聯(lián)系于是萬(wàn)物在心智中呈現(xiàn)為有序的“自然”）。以“關(guān)于社會(huì)的認(rèn)識(shí)論”名義及方法，齊美爾對(duì)“社會(huì)何以可能”這一問(wèn)題的回答，頗有同義反復(fù)之嫌地可以概括為“人的可社會(huì)性使社會(huì)成為可能”（Georg Simmel & Everett Hughes，1949，“The Sociology of Sociability”[“可社會(huì)性的社會(huì)學(xué)”] ）。此處“可社會(huì)性”（sociability），意思是層層剝離人與人之間的任何利益關(guān)系最終剩下的是“想要在一起”的感覺(jué)，稱為人與人之間關(guān)系的“內(nèi)在本質(zhì)”，而且這一感覺(jué)是游戲的、藝術(shù)的、符號(hào)化的，因?yàn)檫h(yuǎn)離任何現(xiàn)實(shí)世界的利益關(guān)系，這一感覺(jué)最終不是在世的而是出世的。請(qǐng)讀者注意，齊美爾活躍于柏林知識(shí)界的時(shí)段大約從1885年至1914年（世界大戰(zhàn)開(kāi)始）。從這篇文章可知，他的“可社會(huì)性”學(xué)說(shuō)深受弗洛伊德的影響。那時(shí)，弗洛伊德與榮格尚未決裂。而榮格公開(kāi)自己的“集體無(wú)意識(shí)”學(xué)說(shuō)是在與弗洛伊德公開(kāi)決裂之后，大約1914年至1918年（第一次世界大戰(zhàn)期間）。
堪與齊美爾學(xué)說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)的另一學(xué)說(shuō)，來(lái)自米德。大約1895年至1915年，米德以助教身份隨杜威至芝加哥大學(xué)任教。那時(shí)，米德的“社會(huì)自我”學(xué)說(shuō)尚未形成，或正在形成，但很少可能傳播至德國(guó)。傳記資料表明，齊美爾在柏林講臺(tái)上演說(shuō)的同時(shí)發(fā)展自己的思路（The Sociology of Georg Simmel[《齊美爾社會(huì)學(xué)》]，English translated by Wollf，The Free Press，1950）的翻譯者 K. H. Wolff 在“導(dǎo)言”開(kāi)篇就說(shuō)，初次閱讀齊美爾作品的人�；叵胱约洪喿x的印象，并困惑于這是來(lái)自一顆超常心智或是這顆心智從什么過(guò)程中發(fā)展而來(lái)。他的學(xué)生們也有這種感受，似乎他在他們心里思考。也可以說(shuō)，齊美爾的思想充滿著真正感�；蛟S因此，齊美爾雖然長(zhǎng)期不能獲得教授講席，但他的課堂卻成為當(dāng)時(shí)柏林知識(shí)界關(guān)注的焦點(diǎn)。
對(duì)于一個(gè)生活在中國(guó)社會(huì)里的普通人，怎樣的問(wèn)題可以有“真正感”，這是我閱讀齊美爾時(shí)想到的問(wèn)題。任何外在的資源配置準(zhǔn)則，我說(shuō)過(guò)，對(duì)偏離外在準(zhǔn)則峰值的個(gè)人而言不公平。由于缺乏觀測(cè)手段，社會(huì)不可能僅根據(jù)內(nèi)在品質(zhì)來(lái)配置資源。遵循演化的思路，集合GS是生存至今的基因型的集合�；仡櫱笆龌蛐秃捅憩F(xiàn)型的演化結(jié)果，由GS里的基因型構(gòu)成的全體表型的集合GSP的子集K構(gòu)成人類的一個(gè)社會(huì)GSPK。對(duì)社會(huì)GSPK而言，可用的觀測(cè)手段的集合GSPKT，是從這一特定社會(huì)的演化過(guò)程中積累而成的。GSPK里任一表型p，在觀測(cè)手段GSPKT之下的可觀測(cè)性狀的集合是，為了清晰表達(dá)，我用的符號(hào)越來(lái)越長(zhǎng)，GSPKTA(p)，p取遍K，可觀測(cè)性狀集合的交集，不妨表示為GSPKTA，注意，交集的意思是，性狀集合GSPKTA（以下只用字母A來(lái)代表）是K的每一成員都有的可觀測(cè)性狀。當(dāng)然，A可能是空集，那就意味著GSPK不能有外在的資源配置準(zhǔn)則，這一困境的出路在于“社會(huì)分化”，物以類聚，人以群分，社會(huì)分化為更多更小的人群，使集合A不再是空集。
?? 我應(yīng)列舉A的一些元素。休謨討論過(guò)人類幸福的三類來(lái)源，其一是身體特征——例如美貌與強(qiáng)壯，其二是內(nèi)心品質(zhì)——例如謙恭與智慧，其三是外在于身體和心性的財(cái)產(chǎn)。只有第三類來(lái)源可以轉(zhuǎn)讓，故休謨指出，人類社會(huì)的幸福水平依賴于財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定性，社會(huì)繁榮則依賴于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的兩項(xiàng)穩(wěn)定性條件——自愿和信守承諾。米德的老師詹姆士認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)里的自我意識(shí)，很大程度上演化為“我的”，即當(dāng)我們?cè)噲D解釋“我是誰(shuí)”的時(shí)候，通常列舉“我有什么”。也就是說(shuō)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系界定了自我。性狀集合A之內(nèi)，Rushton最看重的元素是“智商”（讀者應(yīng)檢索并閱讀相當(dāng)冗長(zhǎng)的維基百科詞條“intelligence quotient”），深受小密爾關(guān)于“智力”可由“結(jié)合主義原理”（associationism）來(lái)測(cè)定的見(jiàn)解的啟發(fā)，1903年，法國(guó)領(lǐng)袖級(jí)的心理學(xué)家畢奈（Alfred Binet，1857—1911）受法國(guó)教育部委托，研究并于1905年發(fā)表了智力標(biāo)準(zhǔn)量表（“畢奈—西蒙”智力量表），自此，這一性狀便成為可觀測(cè)的，至少在法國(guó)。與此同時(shí)，英國(guó)心理學(xué)家斯皮爾曼（Charles Edward Spearman，1863—1945）系統(tǒng)探討各種量表與智力的統(tǒng)計(jì)相關(guān)性，在1904年《美國(guó)心理學(xué)雜志》發(fā)表“廣義智力”（general intelligence）的報(bào)告“客觀評(píng)定與測(cè)度的一般智力”。后來(lái)的學(xué)者用“三層模型”來(lái)表達(dá)廣義智力，頂層是廣義智力因子g，底層有許多智力因素，中層有若干集結(jié)因素。如果一名自閉癥兒童有數(shù)學(xué)天賦，那么，他在廣義智力測(cè)驗(yàn)中得到數(shù)學(xué)方面極高的分?jǐn)?shù)，但在社會(huì)交往方面得到極低的分?jǐn)?shù)，則他的廣義智力測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)可能只是平均水平。此處，我推薦愛(ài)丁堡大學(xué)以研究“認(rèn)知差異”著名的迪亞力教授（Ian Deary）2012年發(fā)表的綜述文章：“125 Years of Intelligence in the American Journal of Psychology”（“《美國(guó)心理學(xué)雜志》125年來(lái)關(guān)于智力研究的文獻(xiàn)綜述”） 。根據(jù)迪亞力的綜述，斯皮爾曼1904年的那篇文章，是《美國(guó)心理學(xué)雜志》125年來(lái)發(fā)表的全部文章當(dāng)中索引率最高的，被引用了一千次。另外，老埃森克在幾十年里塑造的“倫敦心理學(xué)派”廣義智力學(xué)說(shuō)，我推薦一篇標(biāo)題頗有意思但畢竟還是支持性的文章，是2016年12月發(fā)表的：Linda Gottfredson，“Hans Eysenck’s Theory of Intelligence, and What it Reveals about Him”（“漢斯?埃森克的智力理論，以及這一理論揭示了關(guān)于他本人的什么”） 。老埃森克（Han Eysenck，1916—1997），我在《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》有詳細(xì)介紹，他是心理學(xué)界的傳奇人物。我建議讀者檢索維基百科詞條“Han Eysenck”。這篇文章的作者報(bào)告，老埃森克畢生發(fā)表的第一篇（1939年）和最后一篇文章（1998年），都是關(guān)于廣義智力的。他超前于時(shí)代太遠(yuǎn)，故只在腦科學(xué)時(shí)代，才有了大量科學(xué)證據(jù)來(lái)支持他的廣義智力學(xué)說(shuō)。??
……
新書(shū)資訊