本書圍繞政治義務(wù)、法律正義與公民服從這三個(gè)核心問題展開,分為“支配—服從:公民服從的基本概念分析”“政治義務(wù)及其體現(xiàn)”“法律正義的實(shí)現(xiàn)方式”“公民服從的道德論證”“公民不服從的出現(xiàn)”“公民教育:走出公民服從的倫理誤區(qū)”,分析政治義務(wù)的特征、法律正義的實(shí)現(xiàn)方式和公民服從的道德依據(jù)、責(zé)任與服從方式,以此論證培養(yǎng)公民的法律意識和守法精神的緊迫性和重要性。
本書從學(xué)理的角度出發(fā),圍繞“法律正義”這一經(jīng)典論題進(jìn)行探討,由此更加引申至公民教育層面,對當(dāng)前社會的民眾法律意識、守法意識的培養(yǎng)有實(shí)際的參考意義。
張秀,中山大學(xué)哲學(xué)系博士,華東政法大學(xué)法學(xué)博士后、教師,美國耶魯大學(xué)訪問學(xué)者。主要研究方向:社會正義、政治義務(wù)與法哲學(xué)。獨(dú)立承擔(dān)教育部2010年青年課題“政治義務(wù)”、“法律正義與公民服從的倫理思考”,并參與多項(xiàng)國家和教育部課題。在《社會科學(xué)家》《探索》《江漢論壇》《馬克思主義與中國》等多種刊物上發(fā)表過文章。
《政治義務(wù)、法律正義與公民服從》:
服從嚴(yán)格區(qū)分于君主制社會中的屈從,而公民服從也與單純的個(gè)體服從行為相區(qū)別,是與政治共同體緊密聯(lián)系在一起的。作為服從的主體:公民,區(qū)別于傳統(tǒng)服從的主體:臣民“臣民”(liege subject)指在君主制國家服從君主的社會成員。在古代君主制國家,君主主宰一切,其他社會成員只能對君主有完全的服從義務(wù),俯首聽命,不能同君主分享國家的治理,也無參與政治事務(wù)的權(quán)利。除君主一人之外,其余皆為臣民,但在臣民內(nèi)部,又以王權(quán)為中心分出許多等級,因此,臣民也包含有身份的差別、人種的對立和政治的歧視。在封建時(shí)代的中國和西方都曾是臣民世界。中國人民大學(xué)李萍教授認(rèn)為“臣民”在現(xiàn)代已經(jīng)很少或幾乎沒有了,但臣民意識(subject hood)卻頑固地殘留在一些人的思想中。臣民意識的最重要表現(xiàn)是消極、被動地接受權(quán)威,對自身權(quán)益受到的侵害無動于衷,缺乏自治要求。具有臣民意識的人雖有公民身份,卻常常淪落到各種非法的或過度的支配之下,如家庭內(nèi)丈夫的權(quán)威、教會或種族集團(tuán)的壓力以及國家的強(qiáng)權(quán)。,它標(biāo)示著一種新的個(gè)體與共同體之間的政治關(guān)系,這種關(guān)系起源于古希臘的城邦公民。
在人類歷史上,公民作為一種政治身份,最早出現(xiàn)在古希臘的城邦政治結(jié)構(gòu)中。希臘文的“公民”(polites)一詞是由城邦(polis)一詞衍生而來的,其本義是“屬于城邦的人”。如:亞里士多德認(rèn)為“城邦是若干公民的組合”。在城邦中,“凡有權(quán)參加議事和審判職能的人,我們就可說他是那一城邦的公民”[古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》,吳壽彭譯,商務(wù)印書館1995年版,第113頁。,亞里士多德對于“公民”這一概念的要求,首先強(qiáng)調(diào)的是要有參與城邦權(quán)力機(jī)構(gòu)的權(quán)利,而這種對公民的規(guī)定至少包含了古代對公民身份的幾個(gè)必要條件:
(1) 屬于本城邦;
(2) 人格上獨(dú)立且具有理性思維能力;
(3) 有能力行使公民權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。
由此可見,作為城邦成員的公民是一種特殊身份。那么,哪些人可以享有這一權(quán)利從而能夠成為城邦的公民呢?外邦人因地域限制不能成為本邦公民,即使是本邦人,未成年人也不具備公民資格,婦女沒有參與公共事務(wù)的政治權(quán)利亦不能稱其為公民,奴隸則不過是“會說話的工具”,更不屬于公民。
因此,在古代雅典城邦中,是否擁有參與公共事務(wù)并出任公職的正當(dāng)資格成為一個(gè)人是否具備公民身份的標(biāo)志。而在公民與城邦的關(guān)系中,城邦是由平等公民組成的團(tuán)體,它屬于公民集體所有,這就意味著所有公民都是城邦的主人,盡管這種平等是有限成員的平等。而城邦的政治權(quán)力是公共權(quán)力,由公民集體掌握,服務(wù)于公共利益。從公民的角度來看,公民作為城邦的主人,他們自己是自由的,自由就在于不臣服于任何外在的權(quán)力,只服從他們自己為自己制定的法律;而從城邦的角度看,公民把城邦的公共事務(wù)視為自己的事務(wù),參加公共生活是公民生活中最重要、最本質(zhì)的組成部分。但是,在雅典民主政治中,公民內(nèi)部的平等和對公共事務(wù)的參與,伴隨著公民對非公民群體的排斥甚至歧視和壓迫,兩者相互交織,相互纏繞。
導(dǎo)言政治義務(wù)、法律正義與公民服從:基于政治倫理的思考由此可見,古代對公民概念的理解,主要包含兩個(gè)方面:
(1) 獲得公民身份(citizenship)“citizenship”目前在國內(nèi)有多種譯法,如:公民身份、公民資格、公民權(quán)責(zé)、公民性等,這些譯法各有得失,《政治義務(wù)、法律正義與公民服從》采用“公民身份”的譯法。
任何人若想成為公民,必須符合特定城邦關(guān)于公民資格的規(guī)定。在古希臘城邦政治中,這種規(guī)定又以財(cái)富和出身的規(guī)定最為重要。就財(cái)富而言,由于公民都必須投身公共事務(wù),因此他們必須有保證無憂無慮生活的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);同時(shí),財(cái)富還可以使公民在戰(zhàn)時(shí)自我武裝,保衛(wèi)國家。而出身則可以保證公民的品德和他們對城邦的忠誠。亞里士多德在《政治學(xué)》中提到最典型的公民就是出身于公民家庭中的公民。也就是說如果一個(gè)自由人的父母都是某一城邦的公民,那么他就是該城邦中最正宗的公民。不過,公民身份的獲得并不是一勞永逸,不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí),這種公民身份完全可能由于某種原因而喪失。例如,在斯巴達(dá)以及受它影響的政體中,如果公民交不出參加聚餐的費(fèi)用,他就會喪失自己的公民資格。亞里士多德還對公民的分類作了闡述,他指出,根據(jù)獲得公民身份的方式,是自然取得還是歸化取得(古代希臘有特許入籍的公民),可以將公民分為正宗公民和非正宗公民,而后者不能擔(dān)任高級公職。根據(jù)公民財(cái)產(chǎn)的多寡,可以將公民分為上等公民、中等公民和下等公民;根據(jù)公民是否參與統(tǒng)治職能,可以將公民分為真正的公民和虛假的公民;根據(jù)公民所從事的具體工作,可以將公民分為高級公民和低級公民,如農(nóng)民屬于低級公民等。盡管這些分類往往相互重疊,但這是亞里士多德自己的經(jīng)驗(yàn)觀察,也是對當(dāng)時(shí)雅典政治現(xiàn)實(shí)的真實(shí)寫照。
(2) 擁有政治權(quán)力
在亞里士多德的《政治學(xué)》中,“能夠參加統(tǒng)治職能的人”,包括“參加司法事務(wù)和治權(quán)機(jī)構(gòu)的人們”才能稱作公民。所以公民是那些“有權(quán)參加議事和審判職能的人們”[古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》,吳壽彭譯,商務(wù)印書館1995年版,第113頁。,即能夠分享政治權(quán)力的人們。這些公民不僅能夠參與政治而且事實(shí)上正在參與政治。
顯然,古代的公民概念具有很大的局限性,具體體現(xiàn)在:
第一,公民身份受出身的影響。最初的公民是靠征服其他的城邦并以此為基礎(chǔ)建立自己的統(tǒng)治才擁有公民身份的。他們是最早的自然公民,而他們的后代可以因?yàn)槌錾恚忍斓叵碛泄駲?quán),成為城邦公民。但這種出身?xiàng)l件的限制也限制了公民的權(quán)利范圍。如在亞里士多德看來,僑民和奴隸顯然不能稱為公民,兒童與老人也不能算作“全稱公民”,因?yàn)檫@些人“只有訴訟法權(quán)或不完全的訴訟法權(quán)”同上書,第115頁。。這種出身的考慮還體現(xiàn)在職業(yè)的優(yōu)劣差異上,如“最優(yōu)良的城邦形式應(yīng)當(dāng)是不把工匠作為公民的”,因?yàn)楣そ巢淮罂赡芫邆洹凹饶鼙唤y(tǒng)治也能統(tǒng)治”這一良好的公民品德。同樣,“忙于田疇”的農(nóng)民和“從事賤業(yè)”的商販也不能作為理想城邦的公民,因?yàn)椤八麄儧]有閑暇來培育善德以從事政治活動”。這樣看來,在亞里士多德的理想城邦中,一個(gè)理想的公民必須同時(shí)具備有權(quán)參加城邦職司、既能被統(tǒng)治也能統(tǒng)治的善德、有閑暇以培育善德等多方面的條件,而這些條件的限制更使公民打上特權(quán)的印記。
第二,公民是一種特權(quán)身份的稱謂。在古希臘,擁有公民身份的人數(shù)極為有限。公民身份是建立在巨大的,且被視為理所當(dāng)然的不平等基礎(chǔ)上的。對特權(quán)與等級的容忍,使得古希臘的“公民”概念與近現(xiàn)代的公民概念存在巨大的差異。正如恩格斯所說:“在希臘人和羅馬人那里,人們的不平等比任何平等受重視得多。如果認(rèn)為希臘人和野蠻人、自由民和奴隸、公民和被保護(hù)民、羅馬的公民和羅馬的臣民(指廣義而言),都可以要求平等的政治地位,這在古代人看來必定是發(fā)了瘋。”《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社1995年版,第143頁。
總的說來,從事政治活動、享有政治權(quán)利無疑在古代的公民定義中占有較大的份額。古希臘人將公民內(nèi)部的相互平等,能否參與政治事務(wù)并享有實(shí)際統(tǒng)治權(quán)作為一個(gè)公民的特征。雖然“公民的本意是‘屬于城邦的人’或‘組成城邦的人’。這是一個(gè)超越血緣關(guān)系又超越王權(quán)專制的帶有普遍性的法律資格的概念”蔣先福:《契約文明:法治文明的源與流》,上海人民出版社1999年版,第158頁。,但它賦予了政治共同體(或城邦)的成員資格。這種資格在古希臘、羅馬時(shí)代的特定歷史條件下僅具有有限的普遍性:說它是“有限的”,是因?yàn)樵谝粋(gè)國家或社會中并非所有自然人都是公民;說它具有“普遍性”,是因?yàn)樵诠穹秶鷥?nèi),每個(gè)人都是平等的。
正當(dāng)古希臘人用公民概念來描繪自己的政治實(shí)踐時(shí),古中國也在使用君臣、君民、官民以及君子與小人等概念來表征人們之間的政治關(guān)系,但沒有出現(xiàn)公民這一概念。古羅馬帝國滅亡后,公民身份在西方國家也銷聲匿跡。漫長而黑暗的中世紀(jì),教權(quán)、政權(quán)的雙重壓迫使公民不復(fù)存在,人權(quán)遭到了踐踏。中世紀(jì)只有神權(quán)、君權(quán)與等級特權(quán),根本不存在人的權(quán)利。在這一時(shí)期,上帝是至高無上的存在,服從上帝成為每個(gè)人應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。但人類爭取自身解放的斗爭并沒有停止過,11世紀(jì)末葉起,隨著城市的復(fù)興,公民身份又重現(xiàn)政治舞臺,并逐漸形成了現(xiàn)代民主理論的萌芽。
……