推薦購(gòu)買(mǎi)陳志武作品： 《金融的邏輯1：金融何以富民強(qiáng)國(guó)》 《金融的邏輯2：通往自由之路》 《財(cái)富的邏輯1：為什么中國(guó)人勤勞而不富有》 ·著名華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家、耶魯大學(xué)終身教授陳志武金融系列作品，提供一種看待人類(lèi)社會(huì)和歷史的全新視角�！ v數(shù)中外金融市場(chǎng)泡沫，提供豐富的前車(chē)之鑒。 ·對(duì)金融投資者提出理性的建議。 ·指出金融市場(chǎng)健康運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的制度框架和輿論監(jiān)督。
陳志武，著名華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家，耶魯大學(xué)終身教授。曾獲得過(guò)墨頓·米勒獎(jiǎng)學(xué)金。專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?yàn)楣善�、債券、期貨和期�?quán)市場(chǎng)，以及宏觀經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)史。
1983年獲中南工業(yè)大學(xué)理學(xué)學(xué)士學(xué)位，1986年獲國(guó)防科技大學(xué)碩士學(xué)位，1990年獲美國(guó)耶魯大學(xué)金融學(xué)博士學(xué)位�，F(xiàn)擔(dān)任美國(guó)耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融學(xué)終身教授，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院特聘教授，及量化歷史研究所所長(zhǎng)。
2000年，一項(xiàng)頗得全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家首肯的世界經(jīng)濟(jì)學(xué)家排名出爐，在前1000名經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，有19人來(lái)自中國(guó)，陳志武教授排名第 202位；2006年，《華爾街電訊》將陳志武教授評(píng)為“中國(guó)十大最具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”之一。其擔(dān)任學(xué)術(shù)總顧問(wèn)的紀(jì)錄片系列《華爾街》與《貨幣》，對(duì)中國(guó)金融文化的發(fā)展影響巨大。
最近幾年的研究主要集中在中國(guó)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的市場(chǎng)發(fā)展和制度機(jī)制建立的問(wèn)題以及其他新興資本市場(chǎng)問(wèn)題。其著作常被《華爾街日?qǐng)?bào)》《紐約時(shí)報(bào)》《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》《波士頓環(huán)球報(bào)》《巴倫周刊》所引用，也常發(fā)表于許多香港和大陸的報(bào)紙和雜志上。此外，他還是Zebra Capital Management三位合伙人之一。
序言 現(xiàn)代財(cái)富機(jī)器的制度基礎(chǔ)
第一部分 金融與財(cái)富
第1章中國(guó)人為什么愛(ài)存錢(qián)
第2章證券市場(chǎng)發(fā)展與共同富裕
第3章美國(guó)基金公司為何比銀行創(chuàng)造的富豪更多
第二部分 股市與財(cái)富
第4章如何評(píng)價(jià)股市的貢獻(xiàn)
第5章中國(guó)股市質(zhì)量變差了嗎
第6章股市半桶水
第7章為管理層股票期權(quán)正名
第8章安然之謎
第9章非理性亢奮 ：世界通信的故事
第10章股市泡沫的危害 ：解讀美國(guó)股市危機(jī)
第11章泡沫破滅引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退 ：重溫 1929 年美國(guó)股災(zāi)
第12章證券投資的風(fēng)險(xiǎn)管理
第13章社�；饝�(yīng)采用指數(shù)投資法
第14章從人的行為偏差談“指數(shù)投資法”
第三部分 媒體與財(cái)富
第15章中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為何離不開(kāi)開(kāi)放的新聞媒體
第16章開(kāi)放的新聞媒體是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要制度機(jī)制
第17章經(jīng)濟(jì)學(xué)與媒體是如何互動(dòng)發(fā)展的
第18章媒體和市場(chǎng)對(duì)公司治理的監(jiān)管效率
第19章從訴訟案例看媒體言論的法律困境
第四部分 法律與財(cái)富
第20章立法，立法，再立法嗎
第21章證監(jiān)會(huì)、法院與人大 ：如何分管證券市場(chǎng)
第22章司法獨(dú)立、判例法與股東權(quán)益保護(hù)
第23章“判例法”的優(yōu)勢(shì)
第24章集體訴訟是保護(hù)股民的有效方法
第25章美國(guó)如何對(duì)待內(nèi)幕交易
第26章追查“東京究”
序言 現(xiàn)代財(cái)富機(jī)器的制度基礎(chǔ)
——從“無(wú)商不富”到“無(wú)股權(quán)不大富”
這些年談?wù)撟疃�，也最令人興奮的話題，是蓋茨、戴爾、李彥宏、江南春等這些億萬(wàn)富翁是多么富。蓋茨的個(gè)人財(cái)產(chǎn)有600多億美元，而且蓋茨、戴爾是在二十幾歲，李彥宏、江南春是在三十幾歲就成了億萬(wàn)富翁。相比于傳統(tǒng)社會(huì)，這些數(shù)字普通人連想都不敢想。2008年，中國(guó)一般城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入在1.5萬(wàn)元左右。那么，李彥宏14億美元的個(gè)人財(cái)富就相當(dāng)于65萬(wàn)城鎮(zhèn)居民一年的可支配收入，而蓋茨的財(cái)富等于2760萬(wàn)城鎮(zhèn)居民的年收入。不管對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)，還是對(duì)今天的人來(lái)說(shuō)，這些也都是天文數(shù)字。
問(wèn)題是，為什么這些創(chuàng)業(yè)者會(huì)這么富？他們的財(cái)富機(jī)器跟傳統(tǒng)商人有什么差別？如果把這些富翁的“財(cái)富機(jī)器”都稱(chēng)為“現(xiàn)代財(cái)富機(jī)器”的話，那么，法治、產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系在中間又起什么作用？或者說(shuō)，在現(xiàn)代法治社會(huì)出現(xiàn)之前，是否有可能培植出這種規(guī)模的現(xiàn)代財(cái)富機(jī)器？
我知道，有兩種說(shuō)法歷來(lái)流行。其一是剝削論，可能會(huì)說(shuō)資本家是靠剝削獲得這種超額財(cái)富的。我認(rèn)為這是一種不具建設(shè)性的解釋?zhuān)秃帽瓤吹饺魏问虑闀r(shí)只說(shuō)一句“事出有因”，然后不再細(xì)究原因，不管了；見(jiàn)到財(cái)富就以一句“剝削”定論，到最后，我們什么也沒(méi)學(xué)到，沒(méi)讓自己或者他人增加見(jiàn)識(shí)。如果說(shuō)微軟、戴爾、百度、阿里巴巴的員工待遇不如其他公司，那可以去具體調(diào)查這些公司的員工待遇，在調(diào)查比較之后基于事實(shí)下結(jié)論。否則，更具建設(shè)性、對(duì)社會(huì)更有益的做法就是去回答：為什么同樣是普通家庭出身的蓋茨、戴爾、李彥宏、馬云可以成為億萬(wàn)富翁，而其他人卻沒(méi)有？他們的成功對(duì)廣大社會(huì)的正面啟示是什么？決策者應(yīng)該做什么才能讓更多的普通人也有機(jī)會(huì)“步其后塵”？
其二是“他們拿絕對(duì)大頭，我們拿小頭的小頭”，這種說(shuō)法還是只停留在事實(shí)陳述，把數(shù)據(jù)重說(shuō)了一遍，就像剝削論那樣沒(méi)有建設(shè)性。為什么我們只能拿小頭？如果他們沒(méi)有政府權(quán)力當(dāng)頭，如果他們公司跟客戶(hù)的買(mǎi)賣(mài)是自愿交易而不是強(qiáng)制性的，那么，就不存在剝削。更有建設(shè)性的是去回答：為什么他們有這種定價(jià)權(quán)而我們不一定有？怎樣做讓我們也能擁有這種“賺大頭”的地位？抱怨不可避免，但不一定有建設(shè)性。
俗話說(shuō)，“無(wú)商不富”。這話說(shuō)得有道理，只是傳統(tǒng)的“商”最多只能帶來(lái)小富。現(xiàn)在是“無(wú)股權(quán)不富”，至少是無(wú)股權(quán)難以“大富”。差別在哪里呢？傳統(tǒng)商業(yè)都是以制造產(chǎn)品、賣(mài)產(chǎn)品、賣(mài)服務(wù)來(lái)賺當(dāng)前的錢(qián)為特點(diǎn)，這樣你得一天一天地去賺、去積累，但畢竟人的生命有限，每天的買(mǎi)賣(mài)賺得再多，一輩子就只有這么多天，而且還要考慮生病、節(jié)假日等因素。
但是，有了股權(quán)交易市場(chǎng)，比如股票市場(chǎng)之后，財(cái)富增長(zhǎng)的空間就根本改變了。因?yàn)樵谡Ｇ闆r下，股權(quán)價(jià)格是未來(lái)無(wú)窮多年的利潤(rùn)預(yù)期的總貼現(xiàn)值。也就是說(shuō)，如果一個(gè)公司辦成功了而且職業(yè)化的管理也到位，讓公司享有獨(dú)立于創(chuàng)始人、大股東的“法人”人格，那么，這個(gè)公司就具有無(wú)限多年生存經(jīng)營(yíng)下去的前景，擁有這個(gè)公司的股權(quán)就等于擁有了這種未來(lái)無(wú)限多年收入流的權(quán)利。當(dāng)你賣(mài)掉這種股權(quán)時(shí)，等于是在賣(mài)出未來(lái)無(wú)限多年的利潤(rùn)流的總貼現(xiàn)值，這就是為什么靠股權(quán)賺錢(qián)遠(yuǎn)比靠傳統(tǒng)商業(yè)利潤(rùn)賺錢(qián)來(lái)得快、財(cái)富規(guī)模來(lái)得大！你想，一個(gè)人靠自己一天天累積利潤(rùn)，靠自己的長(zhǎng)壽來(lái)最大化個(gè)人財(cái)富，怎么能跟一個(gè)通過(guò)股權(quán)交易把未來(lái)無(wú)限多年的利潤(rùn)今天就變現(xiàn)的人比呢？后者的未來(lái)利潤(rùn)總和是不受自然人的壽命限制的，是無(wú)限的。
這就是蓋茨、李彥宏、施正榮等能在二十幾、三十幾歲就成為億萬(wàn)富翁的核心原因，這種情況在歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)。
——法治和產(chǎn)權(quán)保護(hù)是普及“股權(quán)致富”的基礎(chǔ)
我們會(huì)說(shuō)，傳統(tǒng)中國(guó)也有股份合伙企業(yè)，那些股份雖然沒(méi)有活躍的交易市場(chǎng)，但不也是可以買(mǎi)賣(mài)嗎？為什么以前就不能以“股權(quán)致富”呢？這就涉及現(xiàn)代和傳統(tǒng)社會(huì)的核心差別問(wèn)題，亦即產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系和契約交易（證券交易）所要求的配套制度架構(gòu)問(wèn)題，是決定能賺“大錢(qián)”還是只能有“小錢(qián)”的問(wèn)題。
首先，一個(gè)公司的管理是否能夠足夠職業(yè)化、非人格化，決定了公司的壽命是否能超過(guò)創(chuàng)始人的生理壽命，并“無(wú)限地”活下去。如果公司的管理不能與創(chuàng)始人、主要股東的自然人格脫離開(kāi)，如果公司的利益和股東的私人利益不能分開(kāi)，公司沒(méi)有獨(dú)立的“法人”人格，這個(gè)企業(yè)就沒(méi)有自身的獨(dú)立生命，頂多是自然人為了小打小鬧的短期生意而設(shè)，企業(yè)的生命跟創(chuàng)始人的生理壽命捆綁在一起。也就是說(shuō)，靠股權(quán)致富而不是靠今天賣(mài)產(chǎn)品致富的第一要素是，公司具有獨(dú)立于自然人的無(wú)限“法人” 生命，這是股權(quán)價(jià)值等于未來(lái)無(wú)限多年利潤(rùn)流的貼現(xiàn)總值的前提，否則股權(quán)不值錢(qián)！只有企業(yè)有長(zhǎng)久生命力，“ 股權(quán)致富”才有基礎(chǔ)。
就以費(fèi)孝通、張之毅先生所著的《云南三村》中的玉村為例。1943年當(dāng)張先生回訪玉村考察時(shí)，他發(fā)現(xiàn)玉溪舊有富商基本都走向衰�。骸拔呐d祥家的衰敗情況：本人已于1942年死去，其兩個(gè)兒子已分家，均在家閑著。因無(wú)人手經(jīng)營(yíng)及洋紗缺貨，洋紗號(hào)已停業(yè)……馮祥家的衰敗情況：本人已于 1942 年死去，死后家里兄弟七人分成七份，每家分得四十畝田，洋紗一包（值三萬(wàn)多元，1942 年時(shí)價(jià)），鋪面二間三層。洋紗號(hào)停業(yè)�！睆埾壬偨Y(jié)道：“我們看過(guò)以上玉溪四戶(hù)富商之家的衰敗情況后，最深刻的印象是像文興祥、馮祥這兩位本人興家的人一經(jīng)死去，商號(hào)即因無(wú)人經(jīng)營(yíng)而停業(yè)……由于本人在世經(jīng)營(yíng)商業(yè)時(shí)，家中兄弟子女等家人，幾乎都是閑散過(guò)活，并多有煙、賭等不良嗜好，以致家人中沒(méi)有一個(gè)成器的，所以本人一死，一家即后繼無(wú)人。”
費(fèi)孝通、張之毅兩先生調(diào)查到的情況不是特例，而是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的普遍現(xiàn)象，甚至到今天仍然是“富不過(guò)三代”。近代中國(guó)雖然有過(guò)北京的同仁堂藥店、瑞蚨祥綢緞店及江西藥材店等“百年老店”，但這些只是千千萬(wàn)萬(wàn)家族企業(yè)中的鳳毛麟角，不是普遍現(xiàn)象。為什么文興祥、馮祥這些創(chuàng)業(yè)者在世時(shí)沒(méi)有培養(yǎng)“接班人”？
公司的管理顯然沒(méi)有程序化 ， 非人格化 。 為什么除了自己的親屬、親戚外不能在更廣泛的范圍內(nèi)招募職業(yè)經(jīng)理人？從這個(gè)意義上，由于儒家所主張的社會(huì)秩序（包括信譽(yù)秩序）幾乎是排他性地基于血緣，不超出血緣，所以，儒家社會(huì)的“人際交易”范圍和信賴(lài)范圍基本不超出血緣網(wǎng)絡(luò)，職業(yè)經(jīng)理人不僅缺乏其生長(zhǎng)所需的契約法律土壤，而且即使有了，也不一定有企業(yè)要，因?yàn)槌沁@些職業(yè)經(jīng)理人是親戚，否則企業(yè)東家怎么相信你呢？也正由于宋朝時(shí)期儒家文化在中國(guó)社會(huì)的地位得到根本性強(qiáng)化，使血緣外的信任體系更難有機(jī)會(huì)發(fā)展，非人格化的法律體系也就沒(méi)機(jī)會(huì)出現(xiàn)和發(fā)展。這樣一來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)家族企業(yè)難以走上非人格化的職業(yè)經(jīng)理人道路。沒(méi)有非人格化、跨區(qū)域的法治，企業(yè)的管理就超不出血緣，進(jìn)而使中國(guó)企業(yè)走不出只有一代、兩代，最多三代的宿命！因此，儒家文化是中國(guó)社會(huì)難以靠“股權(quán)致富”的文化制度性障礙。
所以，公司的非人格化、非血緣化管理是將其壽命無(wú)限延伸的前提保證，而實(shí)現(xiàn)公司職業(yè)化管理又以契約精神、法治秩序?yàn)榍疤�。否則，沒(méi)有幾家企業(yè)會(huì)看重長(zhǎng)遠(yuǎn)，只會(huì)關(guān)注短期效益，進(jìn)而“股權(quán)致富”不可能成為社會(huì)中的一種普遍致富模式。
其次，即使企業(yè)能夠發(fā)展到非人格化管理，能夠無(wú)限多年生存下去，亦即利潤(rùn)流可以無(wú)限長(zhǎng)久，那么，企業(yè)的股權(quán)作為一種長(zhǎng)期產(chǎn)權(quán)是否能得到保護(hù)，這又極為關(guān)鍵。如果產(chǎn)權(quán)（特別是無(wú)限長(zhǎng)久的產(chǎn)權(quán)）得不到保護(hù)，或者產(chǎn)權(quán)的界定根本就不明晰，公司的生命不管有多長(zhǎng)，其股權(quán)還是難以有交易市場(chǎng)，至少?zèng)]有人愿意出高價(jià)，也不會(huì)有“股權(quán)致富”的通道。所謂“無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)保護(hù)，自然沒(méi)有人去相信公司無(wú)限生命的價(jià)值！
與此相關(guān)的是實(shí)物資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)化。在云南玉村，如果實(shí)物本身可以作為產(chǎn)權(quán)獨(dú)立地存在和交易的話，那么，即使馮祥死了，他的兄弟七人也用不著將洋紗廠拆分成七份，讓企業(yè)關(guān)門(mén)，而是可以將其分成七股產(chǎn)權(quán)，并同時(shí)讓企業(yè)本身繼續(xù)運(yùn)作。當(dāng)然，這又涉及圍繞產(chǎn)權(quán)的法律支持問(wèn)題。
最后，除了公司能長(zhǎng)久生存、產(chǎn)權(quán)無(wú)限期受到保護(hù)外，股權(quán)的交易市場(chǎng)必須足夠廣泛，交易成本必須足夠低，交易量必須足夠大，否則，股權(quán)沒(méi)有流動(dòng)性，價(jià)值也不會(huì)太高，“無(wú)股權(quán)不大富”就難以成立。這就再次涉及法治、監(jiān)管、權(quán)力制衡的問(wèn)題。
所以，法治和產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系是一個(gè)社會(huì)能否從簡(jiǎn)單的“無(wú)商不富”過(guò)渡到“無(wú)股權(quán)不大富”的基礎(chǔ)。
當(dāng)然，正因?yàn)檫^(guò)去30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)靠的是“硬苦力”，只要中國(guó)人愿意沒(méi)日沒(méi)夜地勤勞工作，即使只能靠傳統(tǒng)的短期商業(yè)利潤(rùn)致富，盡管不是“大富”，那也行。只不過(guò)，這不是中國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)久愿望，因?yàn)橹袊?guó)人也有權(quán)利過(guò)上質(zhì)量更高的生活。至少，中國(guó)到目前為止的階段性經(jīng)濟(jì)成就并沒(méi)有證明法治、產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不重要，只是說(shuō)明產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)低利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不一定重要。
最后我要說(shuō)的是，雖然中國(guó)的法治、產(chǎn)權(quán)保護(hù)還有漫長(zhǎng)的路要走，但為什么在今天的中國(guó)像李彥宏、沈南鵬、馬云等也能享受到“股權(quán)致富” 的威力呢？他們的共同特點(diǎn)是讓公司在境外改制并到境外上市。也就是說(shuō)，由于金融和公司法律的全球化，中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)可以選擇變?yōu)榱硪粋�(gè)法律體的公司，受那個(gè)國(guó)家法律的保護(hù)和約束，這種公司注冊(cè)和相關(guān)法律的選擇權(quán)，從實(shí)際效果上給中國(guó)境內(nèi)企業(yè)提供了一個(gè)“股權(quán)致富”的通道。這種選擇的存在反過(guò)來(lái)也迫使中國(guó)法治和產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系得到發(fā)展，最后，只有中國(guó)本身的法治進(jìn)程達(dá)到一定水平時(shí)，“股權(quán)致富”才能成為本國(guó)社會(huì)的一種普遍模式。
……。
新書(shū)資訊