民族學(xué)／人類學(xué)傳入中國(guó)至今百余年，學(xué)科歷史不僅涉及一類知識(shí)的累積過(guò)程，也是這類知識(shí)在中國(guó)被接受和再演化的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程通常被研究者冠以“本土化”的名稱加以討論。民族學(xué)／人類學(xué)“本土化”的內(nèi)涵由兩個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的過(guò)程構(gòu)成：一、如何結(jié)合本土社會(huì)和知識(shí)的傳統(tǒng)創(chuàng)造中國(guó)新知；第二，在現(xiàn)代中國(guó)締造的過(guò)程中，中國(guó)民族學(xué)／人類學(xué)的“本土化”意味著“國(guó)家化”特征的日益明顯。
《多重情境下的西南民族研究：基于李紹明的民族學(xué)史考察》是關(guān)于新中國(guó)成立后大陸地區(qū)中國(guó)民族學(xué)／人類學(xué)“國(guó)家化”歷程的學(xué)科史，重點(diǎn)討論文革前十七年。全書(shū)以人物人生為線索，試圖對(duì)一位新中國(guó)培養(yǎng)的民族學(xué)學(xué)者——李紹明進(jìn)行人類學(xué)式的學(xué)科史分析（the anthropology of an anthropologist），以期理解這段“民族學(xué)中國(guó)特色”的學(xué)科歷史。
伍婷婷，云南昆明人。中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)學(xué)士，北京大學(xué)歷史學(xué)碩士，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院人類學(xué)博士。現(xiàn)任職于中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院。主要研究范圍是學(xué)科史、西南區(qū)域民族史。
緒論
一 研究意義
二 研究回顧
三 材料、方法、概念的說(shuō)明
第一章 新中國(guó)的第一代大學(xué)生
第一節(jié) 社會(huì)學(xué)系里的民族學(xué)組
一 新舊華西的模樣
二 華西的教育
第二節(jié) 歷史學(xué)系里的民族學(xué)組
一 院系調(diào)整
二 川大的教育
第三節(jié) 西南民院研究班
第四節(jié) 新型人才的誕生
第二章 改造民族的中心工作
第一節(jié) “在實(shí)踐中去鍛煉、去學(xué)習(xí)”
一 出走阿壩：參加少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查
二 上涼山去：四川調(diào)查組的任務(wù)
第二節(jié) 涼山的問(wèn)題：社會(huì)性質(zhì)之爭(zhēng)
一 社會(huì)性質(zhì)調(diào)查：馬克思主義的普遍性與中國(guó)特性
二 中國(guó)古史分期討論
三 涼山社會(huì)性質(zhì)之爭(zhēng)
第三節(jié) 學(xué)術(shù)與政治：涼山奴隸制社會(huì)的判定
一 四川調(diào)查組的結(jié)論
二 判定涼山社會(huì)性質(zhì)：從小組報(bào)告到最終結(jié)論
三 改造民族：調(diào)查中的政治任務(wù)
四 學(xué)術(shù)與政治之間的距離
第三章 少數(shù)民族的國(guó)家書(shū)寫(xiě)
第一節(jié) 重返阿壩：調(diào)入羌族調(diào)查組
第二節(jié) 統(tǒng)一國(guó)家歷史中的少數(shù)民族
第三節(jié) 史志結(jié)合：一條研究少數(shù)民族的路徑
一 “向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)”：蘇聯(lián)民族學(xué)的影響
二 照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)可以嗎？
三 歷史的維度
四 一種風(fēng)格、兩個(gè)時(shí)代
第四章 “大西南”的民族研究
第一節(jié) 舊問(wèn)題的新討論：再論社會(huì)性質(zhì)與族源
一 特殊的奴隸社會(huì)：再論涼山社會(huì)性質(zhì)
二 西南民族的族源：氐羌入川說(shuō)
第二節(jié) 學(xué)科重建：民族學(xué)是什么
第三節(jié) 西南情結(jié)：區(qū)域研究的視野
一 理解西南
二 從“六江流域”到“藏彝走廊”
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
《多重情境下的西南民族研究：基于李紹明的民族學(xué)史考察》：
所需條件。國(guó)外學(xué)者對(duì)選舉民主所需要條件的研究不僅僅局限于傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等幾個(gè)方面的分析，還拓展到許多新的領(lǐng)域，這些研究逐漸涉及一些影響選舉民主的更加細(xì)微的一直被人忽視的、卻有可能是決定性的因素，比如精英關(guān)系、發(fā)展序列、制度變量、軍事變量，等等。
由于眾多實(shí)行選舉民主的非西方社會(huì)并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)對(duì)政治自由的切實(shí)保障，甚至走向了它的反面，而且一些采取西方民主制度的非西方社會(huì)常常鼓勵(lì)排外主義的和反西方的政治運(yùn)動(dòng)。這眾多的選舉實(shí)例證明了非西方的選舉結(jié)果常常不同于西方社會(huì)的選舉結(jié)果，或者并不導(dǎo)致民主。因此一些國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，選舉民主可能不僅僅需要選舉。比如羅斯托提出了“精英關(guān)系”變量，認(rèn)為只有當(dāng)一個(gè)社會(huì)的精英們同意政治博弈規(guī)則而不是冒國(guó)家解體的威脅時(shí)，選舉民主才能發(fā)生。因此選舉民主需要精英的支持，尤其是一些沒(méi)有民主傳統(tǒng)和選舉經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)，如果社會(huì)精英支持選舉民主，那么才能逐步將非精英也納人選舉民主的規(guī)則體系，從而保證選舉民主的正常運(yùn)行。賓德和達(dá)爾提出了影響選舉民主的另一種因素，即“發(fā)展序列”變量。達(dá)爾認(rèn)為，當(dāng)政治競(jìng)爭(zhēng)先于大眾參與發(fā)生時(shí)，民主建立與鞏固就相對(duì)容易。賓德則認(rèn)為民主確立過(guò)程中的認(rèn)同危機(jī)、合法化危機(jī)、管治危機(jī)要在參與危機(jī)和分配危機(jī)之前得到解決。還有一些學(xué)者提出了制度變量，在選舉民主中如果制度缺乏或者國(guó)家缺乏自主性，那么選舉民主就不能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。另外，如果軍隊(duì)與政治家之間存在實(shí)際或潛在的意識(shí)形態(tài)鴻溝，也是對(duì)選舉民主不利的因素。最后，對(duì)于選舉民主的條件，國(guó)外學(xué)者強(qiáng)調(diào)最多的還是自由主義的傳統(tǒng)。在西方，選舉民主建立在自由主義的政治傳統(tǒng)之上，這一傳統(tǒng)的核心是人權(quán)和法治。①而非西方社會(huì)由于缺乏自由主義的傳統(tǒng)，選舉經(jīng)常會(huì)被某個(gè)利益集團(tuán)、政黨、軍隊(duì)所操縱而導(dǎo)致選舉民主變質(zhì)，因此這些學(xué)者認(rèn)為選舉民主只能在擁有自由傳統(tǒng)的條件下才能發(fā)揮良好作用。所以把西方的自由主義傳統(tǒng)輸入非西方社會(huì)，使非西方的選舉民主與西方接軌，才能避免其出現(xiàn)的種種問(wèn)題。這種觀點(diǎn)，雖然是西方中心主義的，但是它卻使研究選舉民主的學(xué)者更加關(guān)注選舉民主所需的政治自由以及公民權(quán)利，從而有效地拓展了選舉民主的研究視野，也有利于我們對(duì)選舉民主所需的條件作出更明確的界定。
3.對(duì)選舉民主局限性的研究
當(dāng)前大量的選舉民主國(guó)家出現(xiàn)了不民主的現(xiàn)象，不僅是選舉民主的運(yùn)行導(dǎo)致嚴(yán)重威脅到民主的政治領(lǐng)袖和政治團(tuán)體的勝利，而且選舉產(chǎn)生的政府常常對(duì)個(gè)人的權(quán)利漠不關(guān)心，歧視少數(shù)民族，扼制新聞自由，甚至鼓勵(lì)警察濫施暴力。這種現(xiàn)象在新興的民主化國(guó)家尤其嚴(yán)重。許多新興的民主國(guó)家舉行自由選舉后，便立即進(jìn)入政治動(dòng)蕩和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，例如：亞美尼亞和阿塞拜疆、厄瓜多爾和秘魯、埃塞俄比亞和厄立特里亞都爆發(fā)了兩國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)；蘇聯(lián)民主選舉以后，車臣地區(qū)烽火連天；還有南斯拉夫令人痛心的分裂和戰(zhàn)爭(zhēng)，光是波斯尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)中死亡的人數(shù)最保守估計(jì)都超過(guò)10萬(wàn)人，成為歐洲第二次世界大戰(zhàn)后死亡人數(shù)最多的戰(zhàn)爭(zhēng)。總之，選舉民主的結(jié)果往往導(dǎo)致一些發(fā)展中國(guó)家的劣質(zhì)民主層出不窮：貪官污吏通過(guò)賄選當(dāng)政易如反掌；大批政客只知道爭(zhēng)權(quán)奪利，永遠(yuǎn)以民主的名義，行使民粹主義、部落主義和黑金政治之實(shí)；他們的國(guó)家也因此頻頻陷于動(dòng)蕩甚至戰(zhàn)亂之中，經(jīng)濟(jì)凋敝，民不聊生。
因此，國(guó)外學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑選舉民主的作用，他們認(rèn)為在不同的社會(huì)，選舉似乎扮演著完全不同的角色，并開(kāi)始談?wù)摗斑x舉主義的謬誤”和“自由選舉的陷阱”。正如施米特和卡爾所言：“不管選舉對(duì)民主政治有多么地關(guān)鍵，也僅僅周期性地舉行，并且只允許公民在由政黨提供的高度集中的對(duì)象里進(jìn)行選擇。特別是在民主化過(guò)程的早期階段，這種情況易于衍生出令人眼花繚亂的變種。”
……
新書(shū)資訊