《中國(guó)哲學(xué)史》是第一部完整的具有現(xiàn)代意義的中國(guó)哲學(xué)史。《中國(guó)哲學(xué)史》的基本架構(gòu)已為中國(guó)哲學(xué)史界普遍接受，許多觀點(diǎn)(如名家應(yīng)分為惠施之“合同異”、公孫龍之“離堅(jiān)白”兩派；二程思想不同，分別為心學(xué)、理學(xué)之先驅(qū)；又如程朱異同，陸王異同，朱王異同；等等)，均發(fā)前人所未發(fā)，在學(xué)術(shù)界享有盛譽(yù)。
全著分為子學(xué)時(shí)代和經(jīng)學(xué)時(shí)代兩篇，子學(xué)時(shí)代介紹了孔子、墨子、孟子、戰(zhàn)國(guó)、老子、公孫及儒家的哲學(xué)文化，經(jīng)學(xué)時(shí)代介紹了董仲舒、朱子及清代的哲學(xué)文化。
1.馮友蘭所著《中國(guó)哲學(xué)史》是繼胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》之后又一部具有廣泛影響的中國(guó)哲學(xué)史著作，代表了30年代中國(guó)哲學(xué)史研究的最高水平。
2.《中國(guó)哲學(xué)史》被馮友蘭先生的美國(guó)學(xué)生卜德譯成英文，成為現(xiàn)今西方人系統(tǒng)了解中國(guó)哲學(xué)的為數(shù)不多的著作之一。
3.《中國(guó)哲學(xué)史》“不僅是過(guò)去的歷史的敘述，而是未來(lái)的哲學(xué)的營(yíng)養(yǎng)。這部中國(guó)哲學(xué)史著作，有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值和非常重要的歷史意義。它奠定了中國(guó)哲學(xué)史的學(xué)科基礎(chǔ)，在中國(guó)哲學(xué)由近代走向現(xiàn)代的發(fā)展歷程中，是一座里程碑。”
4.陳寅恪先生評(píng)此書為：“取材嚴(yán)謹(jǐn)，持論精嚴(yán)，允宜列入清華叢書，以貢獻(xiàn)于學(xué)界。”
5.韓國(guó)首位女總統(tǒng)樸槿惠曾說(shuō)：“在我最困難的時(shí)期，使我重新找回內(nèi)心的平靜的生命燈塔的，是中國(guó)著名學(xué)者馮友蘭的著作《中國(guó)哲學(xué)史》。”
6.李慎之也有如下評(píng)論：“中國(guó)人了解、學(xué)習(xí)、研究中國(guó)哲學(xué)，馮友蘭先生是可超而不可越的人物。”“如果中國(guó)人因?yàn)橛袊?yán)復(fù)而知有西方學(xué)術(shù)，外國(guó)人因?yàn)橛旭T友蘭而知有中國(guó)哲學(xué)，這大概不會(huì)是夸張。”
自序一
吾非歷史家，此哲學(xué)史對(duì)于“哲學(xué)”方面，較為注重。其在“史”之方面，則似有一點(diǎn)可值提及。
中國(guó)近來(lái)，史學(xué)頗有進(jìn)步。吾人今日研究中國(guó)古代史所持之觀點(diǎn)，與前人不同。吾人今日對(duì)于中國(guó)古代之知識(shí)，與前人所知者亦大異。前人對(duì)于古代事物之傳統(tǒng)的說(shuō)法，吾人今日亦多已加以辨正。對(duì)于此種“古史辯”，王船山、崔東壁即已有貢獻(xiàn)；不過(guò)近人更有意的向此方向努力耳。
吾于寫此哲學(xué)史時(shí)，對(duì)于中國(guó)古代史，亦往往有自己之見解。積之既久，乃知前人對(duì)于古代事物之傳統(tǒng)的說(shuō)法，亦不能盡謂為完全錯(cuò)誤。官僚查案報(bào)告中常有“事出有因，查無(wú)實(shí)據(jù)”之語(yǔ)。前人對(duì)于古代事物之傳統(tǒng)的說(shuō)法，近人皆知其多為“查無(wú)實(shí)據(jù)”者。然其同時(shí)亦多為“事出有因”，則吾人所須注意者也。
吾亦非黑格爾派之哲學(xué)家，但此哲學(xué)史對(duì)于中國(guó)古代史所持之觀點(diǎn)，若與他觀點(diǎn)聯(lián)合觀之，則頗可為黑格爾歷史哲學(xué)之一例證。黑格爾謂歷史進(jìn)化常經(jīng)“正”、“反”、“合”三階級(jí)。前人對(duì)于古代事物之傳統(tǒng)的說(shuō)法，“正”也；近人指出前人說(shuō)法多為“查無(wú)實(shí)據(jù)”，此“反”也；若謂前人說(shuō)法雖多為“查無(wú)實(shí)據(jù)”，要亦多“事出有因”；此“合”也。顧頡剛先生云：“反”之方面之工作，尚多未作；吾深信之。吾亦非敢妄謂此哲學(xué)史中所說(shuō)之中國(guó)古史，即真與事實(shí)相合。不過(guò)在現(xiàn)在之“古史辯”中，此哲學(xué)史，在“史”之方面，似有此一點(diǎn)值得提及而已。
此書初稿成后，先在清華印為講義，分送師友請(qǐng)正。其經(jīng)改正者，及書中采用師友之說(shuō)之處，皆隨文注明。謹(jǐn)乘此機(jī)會(huì)，向諸師友致謝。
馮友蘭十九年八月十五日清華園
自序二
此書第一篇出版后，胡適之先生以為書中之主要觀點(diǎn)系正統(tǒng)派的。今此書第二篇繼續(xù)出版，其中之主要觀點(diǎn)尤為正統(tǒng)派的。此不待別人之言，吾已自覺之。然吾之觀點(diǎn)之為正統(tǒng)派的，乃系用批評(píng)的態(tài)度以得之者。故吾之正統(tǒng)派的觀點(diǎn)，乃黑格爾所說(shuō)之“合”，而非其所說(shuō)之“正”也。
吾作此書，見歷史上能為一時(shí)之大儒自成派別者，其思想學(xué)說(shuō)大多卓然有所樹立，即以現(xiàn)在之眼光觀之，亦有不可磨滅者。其不能自成派別者，則大多并無(wú)新見，其書仍在，讀之可知。于是乃知，至少在此方面言，歷史中之“是”與“應(yīng)該”，頗多相合之處。人類所有之真、善、美，歷史多與以相當(dāng)?shù)牡匚弧Ｆ湮吹孟喈?dāng)?shù)牡匚徽撸瑒t多其不真真、不真善、不真美者也。吾雖未敢謂此言無(wú)例外，然就歷史之大勢(shì)言，則固如此也。
此第二篇稿最后校改時(shí)，故都正在危急之中。身處其境，乃真知古人銅駝荊棘之語(yǔ)之悲也。值此存亡絕續(xù)之交，吾人重思吾先哲之思想，其感覺當(dāng)如人疾痛時(shí)之見父母也。吾先哲之思想，有不必?zé)o錯(cuò)誤者，然“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平”，乃吾一切先哲著書立說(shuō)之宗旨。無(wú)論其派別為何，而其言之字里行間，皆有此精神之彌漫，則善讀者可覺而知也。“魂兮歸來(lái)哀江南”；此書能為巫陽(yáng)之下招歟？是所望也。
第二篇中，采用師友之說(shuō)及承師友指正之處，仍均隨文注明。茲乘此書出版之機(jī)會(huì)，謹(jǐn)致謝意。
馮友蘭二十二年六月
馮友蘭，河南省南陽(yáng)市唐河縣祁儀鎮(zhèn)人。中國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家、教育家。1918年畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系，1924年獲美國(guó)哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位。回國(guó)后，任清華大學(xué)教授、哲學(xué)系主任、文學(xué)院院長(zhǎng)，西南聯(lián)合大學(xué)教授、文學(xué)院院長(zhǎng)；曾獲美國(guó)普林斯頓大學(xué)、印度德里大學(xué)、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)名譽(yù)文學(xué)博士。
他的著作《中國(guó)哲學(xué)史》、《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》、《中國(guó)哲學(xué)史新編》、《貞元六書》等已成為20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)的重要經(jīng)典，對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代學(xué)界乃至國(guó)外學(xué)界影響深遠(yuǎn)。被譽(yù)為“現(xiàn)代新儒家”。
自序一
自序二
自序三
第一篇 子學(xué)時(shí)代
第一章 緒論
第二章 泛論子學(xué)時(shí)代
第三章 孔子以前及其同時(shí)之宗教的哲學(xué)的思想
第四章 孔子及儒家之初起
第五章 墨子及前期墨家
第六章 孟子及儒家中之孟學(xué)
第七章 戰(zhàn)國(guó)時(shí)之“百家之學(xué)”
第八章 《老子》及道家中之《老》學(xué)
第九章 惠施、公孫龍及其他辯者
第十章 莊子及道家中之莊學(xué)
第十一章 《墨經(jīng)》及后期墨家
第十二章 荀子及儒家中之荀學(xué)
第十三章 韓非及其他法家
第十四章 秦漢之際之儒家
第十五章 《易傳》及《淮南鴻烈》中之宇宙論
第十六章 儒家之六藝論及儒家之獨(dú)尊
……
新書資訊