《社會(huì)契約論》提出了“天賦人權(quán)和主權(quán)在民的思想”。它剛一問世就遭到了禁止。盧梭本人也被迫流亡到英國(guó)。但《社會(huì)契約論》所提倡的民主理論卻很快在世界上引起震動(dòng)。它引發(fā)了震驚世界的法國(guó)大革命。法國(guó)國(guó)家格言“自由、平等、博愛”的出處就是《社會(huì)契約論》。1789年法國(guó)國(guó)民代表大會(huì)通過的《人權(quán)宣言》中“社會(huì)的目的是為大眾謀福利的”、“統(tǒng)治權(quán)屬于人民”等內(nèi)容充分體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的精神。《社會(huì)契約論》還對(duì)美國(guó)的《獨(dú)立宣言》產(chǎn)生了重要影響，從羅伯斯庇爾到列寧都曾用《社會(huì)契約論》為自己的政權(quán)做出解釋。
★《社會(huì)契約論》：18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖人物盧梭的代表作，政治哲學(xué)經(jīng)典。無刪改全譯導(dǎo)讀本。探討政治權(quán)利原理，為人民民主主權(quán)的建立奠定理論基礎(chǔ)。
★《社會(huì)契約論》自20世紀(jì)初引入中國(guó)，開化了一代青年，深刻影響中國(guó)民主革命進(jìn)程
★《社會(huì)契約論》中“人人生而自由，卻無處不在枷鎖中”的名句，激勵(lì)了古今中外無數(shù)仁人志士投身追求民主與自由的人類解放事業(yè)；其"人民主權(quán)"的思想觀念，深深影響了美國(guó)獨(dú)立革命及其《獨(dú)立宣言》和法國(guó)大革命及其《人權(quán)宣言》，是當(dāng)代青年不可不讀的經(jīng)典名著。
★《社會(huì)契約論》提出了“天賦人權(quán)和主權(quán)在民的思想”。人權(quán)是屬于個(gè)體的，法律是屬于國(guó)家的。個(gè)體約定而成國(guó)家的合理性，是法律有效性和政權(quán)合法性的判斷。自由，不是來自法律對(duì)個(gè)人的保護(hù)，而是來自個(gè)體對(duì)立法的徹底參與。
盧梭，18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、音樂家，法國(guó)大革命的思想先驅(qū)，啟蒙運(yùn)動(dòng)代表人物之一，因?qū)懽鳌渡鐣?huì)契約論》而被譽(yù)為“現(xiàn)代民主政體之父”。
第一卷
第一章首卷題旨／003
第二章原始社會(huì)／005
第三章至高無上的權(quán)利／009
第四章談奴隸制／013
第五章談追溯到原始契約／019
第六章談社會(huì)公約／023
第七章談主權(quán)者／027
第八章談社會(huì)狀態(tài)／031
第九章談產(chǎn)權(quán)／035
第二卷
第一章論不可轉(zhuǎn)讓的主權(quán)／043
第二章論不可割裂的主權(quán)／047
第三章論公意是否會(huì)出錯(cuò)／051
第四章論主權(quán)者的權(quán)利限度／055
第五章論生死權(quán)／061
第六章論法律／065
第七章談立法者／071
第八章談人民／077
第九章再談人民／081
第十章也談人民／085
第十一章論各種不同的立法體系／089
第十二章法律的種類／093
第三卷
第一章政府／099
第二章談建立各類政府的原則／107
第三章談?wù)念愋停?13
第四章談民主制／117
第五章談貴族制／121
第六章談君主制／125
第七章談混合政府／133
第八章論沒有適合所有國(guó)家的政府形態(tài)／137
第九章談一個(gè)最好政府的標(biāo)志／145
第十章談?wù)疄E用職權(quán)和衰亡的傾向／149
第十一章談?wù)w的滅亡／155
第十二章談如何維護(hù)主權(quán)者的權(quán)威／159
第十三章再談如何維護(hù)主權(quán)者的權(quán)威／163
第十四章也談如何維護(hù)主權(quán)者的權(quán)威／167
第十五章談代表和議員／169
第十六章政府的建制并非一種契約／175
第十七章談創(chuàng)建政府／179
第十八章談避免政權(quán)被篡奪的方法／183
第四卷
第一章談不可推翻的公意／189
第二章談投票／193
第三章談選舉／199
第四章談羅馬人民大會(huì)／203
第五章談保民官制度／217
第六章談獨(dú)裁制／221
第七章談監(jiān)察官制／227
第八章談公民宗教／231
第九章結(jié)論／247
查看全部↓
第四章
談奴隸制
通過奴隸制，盧梭分析了極端意義上的權(quán)利和義務(wù)。極端的義務(wù)是什么？就是那種將自己的一切都轉(zhuǎn)讓而自己毫無所得的義務(wù)。這種義務(wù)是不可能存在的。用盧梭的話來說：“任何一個(gè)人如果只是一味地?zé)o償奉送是不可思議的”，“如果整個(gè)民族都是這樣，那簡(jiǎn)直就是瘋了”。極端的權(quán)利是什么？就是那種不承擔(dān)任何義務(wù)而自己又可以為所欲為的權(quán)利。比如，戰(zhàn)爭(zhēng)勝利方殺死屈服者的權(quán)利，就是這樣一種權(quán)利。同樣，這種絕對(duì)而又無所忌憚的權(quán)利也是不存在的。由此，盧梭得出結(jié)論：強(qiáng)力不能生成權(quán)利，契約才是生成合法權(quán)利的契機(jī)。
任何人天生都不是別人的主宰，強(qiáng)力也不能生成權(quán)利，那么只有契約才是生成合法權(quán)利的契機(jī)。格勞秀斯認(rèn)為，如果每個(gè)人都能通過轉(zhuǎn)讓自由而淪為奴隸，那么任何民族也可以轉(zhuǎn)讓自由而成為某國(guó)的臣民。這里有很多模糊的字眼是要加以解讀的。以轉(zhuǎn)讓一詞為例，轉(zhuǎn)讓即出賣或奉送，給別人當(dāng)奴隸并不會(huì)給自己帶來什么，他出賣自己只是為了求個(gè)人的生存。但一個(gè)民族為何出賣自己呢？君主不但不養(yǎng)活百姓，還要讓他們供養(yǎng)，正如拉伯雷所說的“國(guó)王是很奢侈的”。如果臣民獻(xiàn)身的時(shí)候，還要附加國(guó)王接收其財(cái)產(chǎn)的條件，那我就感到很詫異了。
有人說，國(guó)王可以確保臣民們的安定。即便如此，假如國(guó)王因野心而引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)王的貪欲和官吏的騷擾對(duì)人民的負(fù)面影響遠(yuǎn)大于人民內(nèi)部矛盾，人民會(huì)有什么收獲呢？監(jiān)獄里的安定時(shí)光并不能證明監(jiān)獄是美好的。西克洛浦洞穴中監(jiān)禁的希臘人，盡管生活安定，但卻是在坐以待斃。
無論何人如果只是一味地?zé)o償奉送都是不可思議的。這種人已經(jīng)完全喪失了理智，其行為是無效且非法的。如果整個(gè)民族都是這樣，那簡(jiǎn)直就是瘋了，而瘋狂并不能成為權(quán)利。雖然每個(gè)人有轉(zhuǎn)讓自己的自由，但卻無權(quán)轉(zhuǎn)讓孩子，孩子生來就是自由的人，他們主宰自己的自由，別人無權(quán)干涉。孩子在具有判斷力之前，父親可以用他們的名義，為保護(hù)其生存和幸福制定某些規(guī)則，但無權(quán)轉(zhuǎn)讓孩子，原因是這種轉(zhuǎn)讓與自然法則相悖，并且是濫用父權(quán)。要讓政府的專制合法化，就要讓臣民世代都能決定是否承認(rèn)它。如果這樣做，這個(gè)政府也就不是專制政府了。
出賣自由，就等于放棄人格，同時(shí)也就放棄了人權(quán)和義務(wù)。面對(duì)放棄了一切的人，是無法對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償?shù)摹＿@種出賣違背了人性，出賣了自由，也就喪失了道德的底線。任何規(guī)定一方擁有絕對(duì)權(quán)威，另一方只能無條件服從的契約，都是前后矛盾的無效契約。
很顯然，對(duì)于我們完全控制的人，我們不承擔(dān)任何義務(wù)。這種條件既不等價(jià)又無法交換，所以這種行為本身就是無效的。我的奴隸的一切都是我的，包括其反抗我的權(quán)利，那么這種我自己反抗自己的權(quán)利根本就是毫無價(jià)值的空談。格勞秀斯等從戰(zhàn)爭(zhēng)中剖析出了奴役權(quán)的起源，認(rèn)為征服者有權(quán)殺死被征服者，被征服者可以用自由換取生命，這只是一種看似合法的契約，因?yàn)閷?duì)雙方有利。
顯而易見，這種殺死屈服者的權(quán)利是無法從戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)獲得的。由于人類在原始獨(dú)立狀態(tài)下，相互間沒有維系和平或戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系，因而沒有人天生就是敵人。是對(duì)財(cái)物的搶奪導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是人。既然人與人之間的關(guān)系不會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，而戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)財(cái)物的搶奪導(dǎo)致的，那么在沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)形態(tài)中就不會(huì)產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)，同樣在法制社會(huì)中也不會(huì)。
人類個(gè)體間的斗毆或沖突，不能構(gòu)建任何一種狀態(tài)。而法蘭西國(guó)王路易九世認(rèn)可的私人戰(zhàn)爭(zhēng)，僅僅是對(duì)封建政權(quán)的濫用，即便這是一種制度，也會(huì)違背自然、社會(huì)權(quán)利的法則，最終被“上帝的和平法令”所禁止。
所以戰(zhàn)爭(zhēng)并非人們之間的關(guān)系，而是國(guó)家之間的關(guān)系。每個(gè)人都不是以人或公民的資格參戰(zhàn)的，在戰(zhàn)爭(zhēng)中他們的角色是士兵和保家衛(wèi)國(guó)者，而不僅僅是國(guó)家的一員。當(dāng)我們無法確定不同類型事物間的不確定關(guān)系時(shí)，某國(guó)就只能與他國(guó)敵對(duì)，而不是與某人敵對(duì)。
……
查看全部↓
新書資訊