本書堪稱歷史學家編著通俗讀物的代表作之一，由《三國史話》和《三國史論》兩部分構成。作者以淵博的歷史識見為基礎，列舉大量《三國志》、《三國志注》等文獻中的證據，對三國有關歷史人物和事件進行爬梳整理，深入辨析，提出了獨到的見解，不僅給讀者很多啟發，更為后世通俗講史者樹立了典范。
天朝的鏡像國學概論國史綱要中國近代史1很對人看過《三國演義》，但對于三國時期紛爭的歷史真相，了解的人其實并不多。本書可謂是寫三國歷史最早的通俗史書。對于讀者了解三國歷史有著重要的意義。2呂思勉是易中天最為推崇的史學家。在《易中天品三國》中，多次引用呂思勉的著作記載和史學觀點。在有關三國歷史的研究者中，呂思勉是無可爭議的權威。
呂思勉（1884～1957）
中國現代“史學四大家”之一，白話國史第一人，中國社會史研究開創者。字誠之。江蘇常州人。早年任教于東吳大學、常州府中學堂、南通國文專科學校、上海私立甲種商業學校等。后又在上海中華書局、上海商務印書館任過編輯。1920年以后，先后任教于江蘇省立第二師范學校、上海滬江大學、上海光華大學，1951年以后任華東師范大學終身教授。
呂思勉著史，注重排比史料、分類札記，講求綜合研究、融會貫通，同時還吸收了西方的史學思想和研究方法，這使他的史學廣闊宏富、別成一派。其代表作品，通史類有《白話本國史》《呂著中國通史》等，斷代史類有《先秦史》《秦漢史》《兩晉南北朝史》《隋唐五代史》《呂著中國近代史》等，專門史類有《中國民族史》《中國社會史》《先秦學術概論》《宋代文學》《經子解題》等，通俗歷史讀物有《三國史話》等，史學論文集有《論學集林》《呂思勉讀史札記》《呂思勉遺文集》等。
目錄
三國史話
楔子/002
宦官/004
外戚/010
黃巾/016
歷史和文學/023
后漢的地理/025
董卓的擾亂/030
曹操是怎樣強起來的/037
曹孟德移駕幸許都/046
袁紹和曹操的戰爭/051
赤壁之戰的真相/059
劉備取益州和孫權取荊州/067
替魏武帝辯誣/076 目錄
三國史話
楔子/002
宦官/004
外戚/010
黃巾/016
歷史和文學/023
后漢的地理/025
董卓的擾亂/030
曹操是怎樣強起來的/037
曹孟德移駕幸許都/046
袁紹和曹操的戰爭/051
赤壁之戰的真相/059
劉備取益州和孫權取荊州/067
替魏武帝辯誣/076
從曹操到司馬懿/083
替魏延辯誣/088
姜維和鐘會/094
孫吳建都南京/099
司馬懿如何人/103
司馬氏之興亡/107
晉代豪門斗富/110
三國史論
三國之概述/114
何進之敗/125
董卓之亂/132
李傕郭汜之亂/136
東諸侯相攻/140
邊章、韓遂/147
張純之叛/148
袁曹成敗/149
曹操平定北方（上）/153
曹操平定北方（下）/159
曹操平關隴漢中/169
關羽欲殺曹公/174
曹嵩之死/175
論魏武帝/177
魏氏衰亂/180
魏平遼東/186
司馬氏專魏政/188
馬鈞/199
君與王之別/200
劉備入蜀/202
劉備取漢中/209
諸葛亮伐魏/212
諸葛亮南征考/218
諸葛亮治戎/222
諸葛亮隨身衣食悉仰于官不別治生/223
如其不才，君可自取/227
李邈/228
姜維不速救成都/229
蜀魏之亡/230
孫氏父子輕佻/239
孫策欲襲許/241
孫氏據江東/244
孫吳盛衰/248
孫吳之亡/255
三國之校事/262
三國時四裔情形/265
山越/275
楔子
斜陽古柳趙家莊，
負鼓盲翁正作場。
死后是非誰管得？
滿村聽說蔡中郎。
這是宋朝陸放翁先生的詩，所說的，便是現在的說書。說書雖然是口中的事，然到后來，將說書的人所用的底本，加以潤飾以供眾覽，就成為現在的平話了。平話俗稱小說，亦謂之閑書。雖然是用以消閑的，然而人們的知識得自此中的，實在不少。
現在中國的書籍，行銷最廣的，是《三國演義》。據書業中人說：它的銷數，年年是各種書籍中的第一。這部書有些地方，渲染得很有文學意味，如赤壁之戰前后便是；有些地方，卻全是質實的記事，簡直和正書差不多。這就顯見得其前身系說書的底本。說得多的地方，穿插改造得多了；說得少的地方，卻依然如故。
我在學校中教授歷史多年，當學校招考新生以及近年來會考時看過的歷史試卷不少。有些成績低劣的，真“不知漢祖唐宗，是哪一朝皇帝”。然而問及三國史事，卻很少荒謬絕倫的。這無疑是受《三國演義》的影響。他們未必個個人自己讀，然而這種知識，在社會上普遍了，人們得著的機會就多，遠較學校的教授和窗下的閱讀為有力。這可見通俗教育和社會關系的密切。
老先生們估量人們知識的深淺，往往以知道的、記得的事情多少為標準。講歷史，自然尤其是如此。但無意義的事實，知道了，記得了，有什么用處呢？尤其是觀點誤謬的，知道了，記得了，不徒無益，而又有害。而且平心論之，也不能算知道史事。因為歷史上的事實，所傳的，總不過一個外形，有時連外形都靠不住，全靠我們根據事理去推測它、考證它、解釋它。觀點一誤，就如戴黃眼鏡的，看一切物皆黃；戴綠眼鏡的，看一切物皆綠了。我們在社會上，遇見一個人、一件事，明明是好的，卻誤用惡意猜測他，就會覺得處處可疑；明明是壞的，卻誤當他是好的，也會覺得他誠實可靠。歷史上的事情，又何嘗不是如此？
從前論史的人，多說史事是前車之鑒。其意以為一件事辦好了，我們就當取以為法，模仿它；一件事辦壞了，我們就當引以為戒，不可再蹈其覆轍。這話很易為人們所贊許，其實似是而非的。史事哪有真相同的？我們所謂相同，都不過察之不精，誤以不同為同罷了。事情既實不相同，如何能用同一的方法對付？別的事情姑弗論，在歐人東來之初，我們所以對付他的，何嘗不是根據舊有的知識？所謂舊有的知識，何嘗不是從歷史經驗而來？其結果卻是如何呢？
真正硬模仿古人的自然不多，就是事實也不容你如此。然而人的知識，總是他所知道的、記得的事情鑄造成功的。知道的、記得的事情一誤謬，其知識自然隨之而誤謬了。所以我們現在研究歷史，倒還不重在知道的、記得的事情的多少，而尤重在矯正從前觀點的誤謬。矯正從前觀點的誤謬，自然是就人所熟悉的事情，加以講論，要容易明白些，有興味些。
三國時代，既然是人們所最熟悉的，就此加以講論，自然最為相宜。所以我想就這一段史事，略加說述，或者糾正從前的誤謬，或者陳述一些前人所忽略的事情。以我學問的荒疏，見解的淺陋，自不免為大方所笑，我只是一點拋磚引玉的意思，希望以后人們能注意到這一方面的漸多，亦希望人們就我所說的賜予教正。
宦官
講起三國的紛爭來，大家都知道其亂源起于后漢。后漢末年為什么會亂呢？大家都知道其根源是靈帝的寵信十常侍，因此而政治紊亂，引起黃巾的造反。因黃巾的造反，而引起劉備和孫堅的起兵。又因靈帝死后，少帝即位，國舅何進要誅戮宦官，而引起董卓的進京。因董卓的進京，而引起廢立之事，又因此而引起袁紹、曹操等紛紛起兵討卓，天下就從此分裂了。然則后漢的禍源，最大的便是十常侍，這還是人謀之不臧。寫《三國演義》的人，說什么“天下大勢，分久必合，合久必分”，好像有什么定數似的，恐怕未必其然了。然則宦官究竟是怎樣一種人呢？歷來讀史的人，怕知道宦官之為害者多，知道宦官的來源者少。我不妨借此機會，和諸君談談。
所謂宦者，大家都知道是曾經閹割的人。近代的俗語，亦稱為太監。那是因為在明朝，他們所做的官，有二十四個，都稱為某某監之故，這是不難解的。然則何以又稱為宦者呢？在后漢時代，這一種人，威權很大，敗壞政治很厲害，所以寫《后漢書》的人特地替這一班人作了一篇傳，名為《宦者列傳》，《宦者列傳序》里說：“中興之初，宦者悉用閹人。”這句話，和我們通常的見解有些不符。通常的見解，都以為宦官就是閹人，現在卻說光武中興之后，宦官才全用閹人，那么，自此以前，宦官就并非閹人了。所以有人疑心這“宦”字是錯的，說當作“內”字。然而他這句話，實在是錯的。
“宦”字的意思，本來并非指閹割。而“宦官”二字，亦本非指閹割的人所做的官。
我們所謂五經，中間有一部喚作《禮記》。《禮記》的第一篇是《曲禮》，《曲禮》里有一句：“宦學事師，非禮不親。”學就是進學校，宦是什么呢？
須知道古代所謂學校，和現代全然不同。現代的學校，必須要傳授些知識技能，古代的學校則全無此事。古代的學校亦分為大學、小學，所謂小學，只是教授一些傳統的做人道理以及日常生活中的禮節，如灑掃應對進退之類。又或極粗淺的常識，如數目字和東西南北等名稱之類。根本說不上知識，更無實際應用的技能。
至于大學，其中頗有些高深的哲學，然而宗教的意味是很濃厚的。《禮記》里又有一篇，喚作《文王世子》。《文王世子》說：當時大學中所教的，是詩、書、禮、樂。這并不是現在的《詩經》《書經》《禮記》等。須知古代的人研究學問的很少，而古人的迷信，卻較后世人為深。當時的人對于一切問題的解釋，都含有迷信的意味。所以在后世，學術和宗教是分離的，在古代則是合一的。所以古代的學問只存于教會之中，而教育權也操在教會手里。古代教會中非無較高深的學問，然總不能全脫離宗教的意味。至于實用的知識技能，則是他們所看輕的，學校里并不傳授。所謂詩、書、禮、樂：禮即宗教中所行的禮，樂即宗教中所用的樂，詩就是樂的歌詞，書大約是宗教中的記錄。在古代，歷史和宗教中的經典，也是分不開的。印度和［我國］西藏都是如此。古代學校中有所謂養老之禮，其儀式非常隆重。天子對于所養的老人，要自己割好了肉，捧著醬送去請他吃。吃了，還要自己斟酒，給他漱口，就因為他是一個宗教中的長老，與不帶迷信色彩的師長不同。《禮記》上還有一篇，喚作《王制》。《王制》里有一句說：“出征執有罪，反釋奠于學。”釋奠是一種祭祀之名。發兵出去，打了勝仗，回來卻在學校里去舉行祭禮，就可見古代學校不是一個學術機關，而其宗教意味極為濃厚了。古書上說學校制度的地方很多，不能全說它是子虛烏有，然而從沒見古書上記載一個人在學校里學到了什么知識技能，就是為此。
然則古人沒有應用的知識技能嗎？不然。我們知道，所謂三代之世，已有較高度的文明，其時有許多事情，已非有專門知識技能不能辦，就是現在所傳的幾部先秦子書，其中包含專門的知識技能也頗多，不能說全是后人偽造的。然則古人的知識技能，從哪里來的呢？這就是從宦之中得來。
古人解釋“宦”字，有的說是學，有的說是仕；的確，這二者就是一事。因為在古代，有些專門的知識技能，就是在辦理那件事的機關里，且辦事且學習而得的，從其辦事的一方面說，就是仕；從其學習的一方面說，就是學。
讀者諸君，總還有讀過《論語》的，《論語》的《先進篇》有一段，說：“子路使子羔為費宰。子曰：‘賊夫人之子。’子路曰：‘有民人焉，有社稷焉。何必讀書，然后為學？’”子路再魯莽些，也不會主張人不學就可以辦事。子路只是看重且辦事且練習，而反對不能直接應用的知識，和現在的人看重應用技術，而藐視高深學理一般。這就是重視宦而輕視學。漢時皇室的藏書，由劉向和他的兒子劉歆編成一部書目，謂之《七略》。班固《漢書》的《藝文志》，大部分就是抄錄他的。他對于每一類的書，都有推論這種學問從何發源及其得失的話。其論先秦諸子之學，都以為是出于一種官署，就是為此。然則宦就是在機關中學習做公務員。公務員中，自然有出類拔萃，有學術思想的，就根據經驗，漸漸地成為一種學術了。
話越說越遠了，這和后世所謂太監者何干呢？不錯，聽我道來。剛才所說的，只是宦的正格。譬如現在機關中正式辦理公務的公務員。現在機關中不有名為公務員，而實在無事可辦；或者只是替長官辦理私事的嗎？在古代何嘗不是如此。所以秦始皇少年時，有一個人喚作嫪毐的，和他的母親奸通了，嫪毐自然闊起來了，于是“諸客求宦為嫪毐舍人千余人”。這句話，見于《史記》的《呂不韋列傳》里。這所謂宦，哪里是在什么機關里學習什么公務？不過在他家里做他的門客罷了，所以要稱為舍人。嫪毐的舍人固然極一時之盛，然而古代的貴族，絕不止嫪毐一個人有舍人。這種在貴族家里做舍人的，都謂之為宦。所以“宦”字又有一個訓釋是“養”。“養”字可從兩方面解釋。他們是他們主人的食客，是他們的主人養活他們的，所以謂之養。亦可以說：他們是以奉養他們的主人為職務的，所以謂之養。
此等門客，皇帝名下自然也是有的，這便是所謂宦官。中常侍即宦官之一。在前漢時，并不一定都用閹割過的人，到后漢光武帝之后，才專用此等人。所以《后漢書·宦者列傳序》要說“中興之初，宦官悉用閹人”了。
然則閹割的人是從哪里來的呢？說到這里，又有一件有趣味而且又有些意義的事情。諸位知道“刑”字是怎樣講的嗎？在下發這個問，逆料諸位一定會說：“刑”字不過是懲罰的意思，所以把人拘禁起來，剝奪其自由，也是刑的一種。然而古代的“刑”字，卻不是這樣講的。在古代，必須用兵器傷害人的身體，使之成為不能恢復的創傷，然后可以謂之刑。
“十三經”里，有一部書，喚作《周禮》。《周禮》全是記古代所設的官及各官的職守的。其體例，極似明清時的《會典》。須知《會典》原是依據《周禮》的體例編成的。不但《會典》的體例是模仿《周禮》，就是隋唐以后的官制，其大綱也是摹仿《周禮》制定的。《周禮》有天、地、春、夏、秋、冬六官，后世就模仿之而設吏、戶、禮、兵、刑、工六部。《周禮》的地官司徒，就是后世的戶部，是管理人民的。治理地方的官，都屬司徒管轄。他們都可以治理獄訟。獄便是現在所謂刑事，訟便是現在所謂民事。然而他們所用的懲罰，只能到拘禁和罰作苦工為止。如要用兵器傷害人的身體，那是要移交司寇辦理的，司寇便是后世的刑部，其長官稱為司寇，寇是外來的敵人。聽訟之官謂之士，其長官謂之士師，“師”字的意義是“長”，士師就是士的長，“士”則本是戰士的意思。然則古代用兵器傷害人的肉體，使其蒙不可恢復的創傷，其根本，實在是從戰爭來的，不是施之俘虜，就是施之內奸。后來社會的矛盾漸漸深刻了，才有以此等懲罰施之于本族，用之于平時的。然而管理本族人民的機關里，還是不能用。這一因其為習慣之所無，一亦因此等施刑的器具及其技術，本非治理本族的機關里所有，所以非把它移交到別一種機關里不可。把現在的事情比附起來，就是從司法機關移交軍法審判了。
古代有所謂五刑，都是傷害人的肉體的，便是墨、劓、剕、宮、大辟。墨是在臉上刺字；劓是割去鼻子；剕亦作臏，是截去足［趾］；宮，男子是閹割，女子是把她關閉起來；大辟是殺頭，這是傷害人的生命的，和墨、劓、剕、宮又有不同，所以又稱為大刑。五刑對于男子，都是傷害身體的，獨宮刑對于女子不然，不過是拘禁。這亦傷害肉體之刑，原起于軍事，因為在軍事中，女子倘或做人俘虜，戰勝的人還要用來滿足性欲，所以不肯施以閹割，于是自古相傳閹割之刑，只對于男子有之。到后來，要將此刑施于女子，就只得代以不傷肉體的拘禁了。
傷害身體的刑罰，最初只施諸異族，或者內奸。所以較古的法子，是“公家不畜刑人，大夫不養”。這話亦見在《禮記·王制》上。因為俘虜原來是敵人，內奸是投降異族的，也和敵人一樣，怕他們報仇之故。到后來傷害身體的刑罰，漸漸地施諸本族了，于是受過刑罰的人，其性質的可怕，就不如前此之甚，因此，就要使他們做些事情。《周禮》這一部書，從前有人說它是周公所作的，這是胡說。這部書所采取的，大概是東周以后的制度，時代較晚，所以受過各種刑罰的人，都有事情可做。而其中受過宮刑的人所做的事情是“守內”。因為古代的貴族，生怕他的妻妾和人家私通，所以在內室里要用閹割過的人。
到后來，就有一種極下賤的人，雖未受過宮刑，而希望到貴族的內室里去服役，就自行閹割，以為進身之階了。宮刑，當隋文帝時業已廢除。自此以后，做內監的人，都是自行閹割的。漢時雖還有宮刑，然據《后漢書·宦者列傳序》里說，當時的宦者，亦以自行閹割凈身的為多。后漢時的宦官，即專用此種人。自此以后，“宦官”二字，遂成為此種人的專稱，失其本義了。
皇帝為什么會相信宦官呢？在歷史上，有少數是因其性多疑忌，以為朝臣都要結黨營私；只有宦官，是關閉在宮里，少和外人交接，結黨要難些；而且宦官是沒有家室的，營私之念也要淡些；所以才相信他的。
然而這只是極少數。須知古來的皇帝，昏愚的多，賢明的少。這也并不是歷代的皇帝生來就昏愚。因為人的知識，總是從受教育得來的。這所謂教育，并非指狹義的學校中的教育，乃是指一切環境足以使我們受其影響的。如此說來，皇帝所受的教育，可謂特別壞。因為他終年關閉于深宮之中，尋常人所接觸到、足以增益知識的事情，他都接觸不到。所以皇帝若是一個上知，也僅能成為中人；如其本系中人，就不免成為下駟了。
皇帝是一個最大的紈绔子弟，要知道皇帝的性質，只要就紈绔子弟加以觀察，就可以做推想的根基了。紈绔子弟不是有的不肯和上等人交接，而專喜和奴仆攀談，且專聽奴仆的話嗎？這是因為他們的知識，只夠聽奴仆的話，而且只有奴仆，本無身份，亦無骨氣，所以肯傾身奉承他們。歷代皇帝的喜歡宦官，其原因亦不過如此。但是有等人，因其所處地位的重要，其所做的事，往往會闖出大亂子來。譬如在前清末年，慈禧太后和光緒皇帝不和，這種情況若在民間，也闖不出多大的亂子。母子不和之事，我們在社會上亦是時時看到的。然在皇室之中，就因此而釀成“戊戌政變”“庚子拳亂”種種關系大局之事了。歷代皇帝喜歡宦官，所以釀成大患，其原理亦不外此。
新書資訊