本書記錄了作者多年來(lái)研究中德文化的各種嘗試，如《唐詩(shī)在德國(guó)》，梳理近百年唐代詩(shī)歌在德國(guó)的翻譯和傳播；《庫(kù)恩與中國(guó)古典小說(shuō)》，探討德國(guó)漢學(xué)家?guī)於鲗?duì)中國(guó)古典小說(shuō)的翻譯技巧；《黑塞與中國(guó)古代文化》，評(píng)論諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主黑塞對(duì)中國(guó)古代文化的接受；《歌德與〈百美新詠〉》《歌德與木魚書〈花箋記〉》，考察歌德中國(guó)詩(shī)的跨文化闡釋及歌德與中國(guó)文學(xué)的關(guān)系；《中德文學(xué)作品中的老聃》《〈莊子休鼓盆成大道〉故事的西傳和影響》，涉及主題學(xué)研究；《德國(guó)作品中的中國(guó)形象》，屬形象學(xué)研究；等等。
此外，本書還收錄了作者近年來(lái)研究朱白蘭的著述，中國(guó)籍猶太裔德語(yǔ)作家朱白蘭的作品在中德文化關(guān)系上堪稱獨(dú)一無(wú)二的文學(xué)標(biāo)本。
歌德與木魚書《花箋記》
眾所周知，1827年1月31日，歌德與愛(ài)克曼有一席著名的談話。歌德在談話中不僅表達(dá)了他對(duì)中國(guó)文學(xué)的看法，而且提出了世界文學(xué)的概念，預(yù)見(jiàn)到世界文學(xué)的時(shí)代已快來(lái)臨。引起這場(chǎng)談話的話題是歌德當(dāng)時(shí)正在讀一本中國(guó)傳奇。
究竟是哪一本中國(guó)傳奇引起歌德如此濃厚的興趣，使他愈來(lái)愈相信詩(shī)是人類的共同財(cái)產(chǎn)，并且呼吁人們出力促使世界文學(xué)時(shí)代早日來(lái)臨呢？
朱光潛先生作為《歌德談話錄》的譯者，在腳注中寫道：據(jù)法譯注：即《兩姐妹》，有法國(guó)漢學(xué)家阿伯爾·雷米薩特的法譯本。按，可能指《風(fēng)月好逑傳》。在這里，朱光潛先生提到了兩種可能性：一本是據(jù)法譯注，歌德讀的是雷米薩特的譯作《兩姐妹》，即《玉嬌梨》的法譯本。朱先生似乎并不認(rèn)同這種可能性。
《玉嬌梨》是在1826年由雷米薩特譯成法文的。該書出版后很流行，次年已有德譯本。讓·雅各布·安培爾（Jean Jacques Ampère）在1827年4、5月曾在魏瑪多次拜訪歌德，據(jù)他5月16日?qǐng)?bào)道，歌德由雷米薩特翻譯的小說(shuō)引起談?wù)摿酥袊?guó)人的風(fēng)俗，并且講述其他的中國(guó)小說(shuō)。另外，歌德在1827年5月9日和14日的日記中也提到這本書。從時(shí)間上看，歌德閱讀《玉嬌梨》應(yīng)在1月31日的談話之后，而且，歌德向愛(ài)克曼介紹中國(guó)傳奇時(shí)提到的細(xì)節(jié)，與《玉嬌梨》的內(nèi)容沒(méi)有相似之處。因此，歌德與愛(ài)克曼談到的不太可能是《玉嬌梨》。
朱先生提到了另一本書，即《好逑傳》。請(qǐng)注意，朱先生在注釋中用了按字，表示經(jīng)考證查對(duì)，接著用可能這個(gè)詞，表示只是推測(cè)，還不能肯定�？上е煜壬鷽](méi)有留下其他文字，只在該注釋中提及，歌德在這部傳奇的法譯本上寫了許多評(píng)論，據(jù)說(shuō)他晚年準(zhǔn)備據(jù)該書寫一篇長(zhǎng)詩(shī)，但是后來(lái)沒(méi)有來(lái)得及寫就去世了。如果這是確實(shí)的話，那么，可以肯定歌德曾仔細(xì)閱讀《好逑傳》法譯本，并對(duì)其懷有極大興趣。但僅僅據(jù)此，還是無(wú)法斷定歌德談話中指的就是《好逑傳》。也許，歌德對(duì)愛(ài)克曼敘述中國(guó)傳奇故事的特點(diǎn)時(shí)提到，一對(duì)鐘情男女在長(zhǎng)期相識(shí)中很貞潔自持，有一次不得不在一間房里過(guò)夜，就談了一夜話，誰(shuí)也不惹誰(shuí)，這一細(xì)節(jié)與《好逑傳》第7回五夜無(wú)欺敢留髡以飲確有某些相似，使人們推測(cè)歌德說(shuō)的是《好逑傳》，但是，歌德提到的其他所有細(xì)節(jié)顯然不存在于《好逑傳》中。大概出于這個(gè)原因，成柏泉在《歌德與〈好逑傳〉》一文中認(rèn)為，歌德似乎不只指一部書，而是把兩三部書的內(nèi)容合在一起來(lái)談了。但他同時(shí)又認(rèn)為，最受他（指歌德）注意和贊美的關(guān)于有一對(duì)鐘情男女共處一室、長(zhǎng)夜不欺的故事，則確是《好逑傳》中所有，中譯本的注釋是不錯(cuò)的。
究竟歌德在談話中指的是不是《好逑傳》呢？陳銓在20世紀(jì)30年代曾對(duì)中德文學(xué)關(guān)系作過(guò)開(kāi)拓性的研究，他在《中德文學(xué)研究》第二章中專門探討歌德讀過(guò)哪些中國(guó)小說(shuō)，并對(duì)歌德所讀小說(shuō)譯本和原文進(jìn)行了評(píng)價(jià)。陳銓指出，1796年1月，歌德與席勒彼此通信，講到一本中國(guó)小說(shuō)，我們知道這一本中國(guó)小說(shuō)就是《好逑傳》雖然歌德同這本小說(shuō)已經(jīng)發(fā)生了關(guān)系，恐怕他還沒(méi)有讀完。一直到1827年1月31日歌德同艾克芒談話講中國(guó)小說(shuō)和中國(guó)文學(xué)，這一次歌德才真把《好逑傳》細(xì)心地讀完了。陳銓認(rèn)為歌德談話中指的中國(guó)小說(shuō)是《好逑傳》，但依據(jù)什么做出這一推測(cè)，他本人沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明。也許由于陳銓說(shuō)的口氣十分肯定，并且用第一人稱復(fù)數(shù)我們拉近了與讀者的距離，很容易使人相信這已是眾所周知的事實(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，他的看法在學(xué)術(shù)界被普遍援引，幾乎成為定論。但也有研究中德文學(xué)關(guān)系的學(xué)者持不同意見(jiàn)。高中甫在探討海涅的中國(guó)觀時(shí)，曾順帶提到，歌德所談的應(yīng)是《花箋記》，而不是《好逑傳》。衛(wèi)茂平在《中國(guó)對(duì)德國(guó)文學(xué)影響史述》一書中也對(duì)《好逑傳》說(shuō)提出商榷。
關(guān)于歌德與中國(guó)小說(shuō)的關(guān)系，德國(guó)學(xué)者彼得曼早在1886年發(fā)表的《歌德研究》中指出：歌德向埃克曼講述一部中國(guó)傳奇時(shí)說(shuō)，人們經(jīng)常聽(tīng)見(jiàn)金魚在池子里跳躍，鳥兒在枝頭歌唱不停；白天總是晴朗的，經(jīng)常談到月亮，但它并不改變風(fēng)景，月光明如白晝；故事里穿插著無(wú)數(shù)的典故。如果我們?cè)诟璧抡J(rèn)識(shí)的中國(guó)作品中的一部里合起來(lái)找到這些細(xì)節(jié)，并且根據(jù)主要事實(shí)只在一部里，那么，我們就必須在可供歌德使用的為數(shù)不多的中國(guó)作品中說(shuō)出某一本就是他生動(dòng)地向埃克曼傾訴看法的那本。他接著說(shuō)：歌德所引述的內(nèi)容可以得到證實(shí)的作品是《花箋記》，德文題為《花箋的故事》，一部可以稱為詩(shī)體小說(shuō)，或史詩(shī)，或田園詩(shī)的作品。彼得曼在文章中提出了上述觀點(diǎn)，沒(méi)有展開(kāi)詳細(xì)論述，因?yàn)楦璧屡c《花箋記》的關(guān)系并非文章重點(diǎn)所在。
新書資訊