為何我們總是難以突破教育中的“鐘擺效應”？以兒童為中心的發(fā)現(xiàn)教學法不利于學生掌握基礎知識和技能，而以課程為中心的直接教學法又極易破壞學生的自主性與創(chuàng)造力，諸如兒童中心與課程中心之類的論戰(zhàn)由來已久，教育政策和實踐也容易因此陷入“鐘擺”困境。
本書作者為解決這個難題提供了一個新穎的思路，即我們在關注教育政策與相關改革能夠教育實踐帶來什么積極改進的同時，還應該盡可能謹慎和完整地考慮其背后可能帶來的負面影響，這為教育循證實踐和政策帶來了一個全新的視角。
教育研究在追求實證化的道路上通常只關注“科學”，強調(diào)教育項目的預期效果以及教育政策、實踐的有效性，卻忽略了一些教育措施可能帶來的潛在負面影響。
本書聚焦于作用與副作用、科學化進程與哲學價值判斷、長期目標與短期目標這幾對關系，以一種辯證的新視角重新審視教育。這種審視和反思，一方面有助于各方在面對教育政策和教育產(chǎn)品時，做出更為明智的決策；另一方面，也有助于教育研究超越諸如“兒童中心”和“課程中心”兩種取向之間的百年論戰(zhàn)，為中國的教育改革和實踐提供新思路。
中文版序言
這本書的構思起源于2003年。那年春天在北京有一場教育改革會議。會議邀請了亞太經(jīng)合組織成員教育部門的官員和學者共同討論各國的教育改革。我當時注意到一個十分有意思的現(xiàn)象：西方國家比如美國、澳大利亞、新西蘭等特別想向東方國家比如中國、韓國、日本等學習，在教育改革中強調(diào)統(tǒng)一考試、統(tǒng)一課程等，而東方國家又特別羨慕西方國家學生的創(chuàng)新創(chuàng)造能力，在教育改革中強調(diào)減負、減少考試等。
這十分有趣，很多人將這種不同理解成一種教育質(zhì)量的差異，認為某些國家的教育比其他國家的好，想向?qū)Ψ綄W習，而且花費很多精力尋找對方教育的優(yōu)勢。但是，是否可以從另外一個角度考慮，東方國家學生的優(yōu)異成績是否是以犧牲創(chuàng)造力為代價的？西方國家學生的創(chuàng)造力是否是以犧牲考試分數(shù)為代價的呢？
就這個問題，我思考了很久，同時也發(fā)現(xiàn)了許多有意思的數(shù)據(jù)。比如，TIMSS（國際數(shù)學和科學趨勢研究）數(shù)據(jù)表明學生的分數(shù)與學生對學科的興趣和信心成反比。PISA（國際學生評估項目）數(shù)據(jù)也表明學生的分數(shù)與其信心以及對學習生活的滿意度成反比，與創(chuàng)業(yè)信心也成反比。也就是一個國家（地區(qū)）學生的考試分數(shù)越高，其信心、興趣等情感因素就越低。這些數(shù)據(jù)說明什么呢？
“是藥三分毒”是中國的一句古話，說明了一個非常普遍的道理：是藥就有副作用。從某個角度來說，有用就有害。而正是對有害的副作用以及藥物安全的關注促進了現(xiàn)代醫(yī)藥的發(fā)展。
那么教育是否有副作用呢？一般大家會認為教育是一件好事，所以很少想到教育的副作用。但是教育的副作用確實存在。就像四環(huán)素可以治療感染，但也可以破壞牙齒一樣，任何一項教育政策或教學方法在帶來好的教學效果的同時可能也會帶來不好的破壞作用。比如20世紀70年代興起的直接教學法可以讓學生很快記住要掌握的知識，但會降低學生學習的自主性和創(chuàng)造力。而探究式教學法與直接教學法相比，其在短期內(nèi)讓學生掌握知識的效果要弱一些，但長期來看更有利于培養(yǎng)學生的自主性、創(chuàng)造力以及理解力。
教育副作用的表現(xiàn)形式很多。有的政策或方法有良好的短期效果，但長期來看則有負面影響。有的政策或方法對掌握知識有效，但可能破壞個體的信心、興趣和創(chuàng)新創(chuàng)造能力。有的政策或方法對富裕家庭的孩子有效，但對不富裕家庭的孩子有害。有的教師對成績好的學生有益，但對成績不好的學生有害。
教育副作用產(chǎn)生的原因有很多。比如，教育有多重目標，既要讓學生掌握知識技能，又要培養(yǎng)學生的全面認知能力；既要有短期的學科成績，又要照顧學生的興趣和未來創(chuàng)造力；既要關注學生的身心健康，又要提升學生的道德認知，等等。而這些目標往往會相互沖突，對某些方面的提高就有可能沖擊到其他方面。再比如，教育政策或方法要用于廣泛的環(huán)境，但不同區(qū)域和不同人群是有不同需求的，沒有一個方法或政策對所有人都是有利的。
當然，教育的副作用不都是不利的。有些政策或方法的副作用也許在設計的時候并不明確，而是在使用后慢慢發(fā)現(xiàn)的。這些副作用也許是有價值的，也許對某些學生或者某些學習目標有幫助。
教育的作用與副作用就像物理上的作用力與反作用力一樣，是一體兩面、同時存在的。因此教育政策的制定、教學方法的研制都應該看到它們。從事教育研究的人員應該像醫(yī)學界一樣，既要匯報一個政策或方法的作用，也要報告其副作用。教師、學生、家長也應該基于對相關副作用的了解從而做出最佳選擇。而教育的進步也是要著眼于不斷地研發(fā)新的政策和方法來減弱副作用。
由于教育界沒有像醫(yī)學界一樣研究教育副作用，因此大部分教育政策、教學方法的研究基本上要么只是關注作用，要么只是關注副作用。本書的目的就是通過各種案例指出教育的作用與副作用，呼吁教育界加強對副作用的研究。
本書英文版2018年在美國出版以來引起了研究者們對教育副作用研究的興趣，2024年我又合作編輯了美國教育研究協(xié)會(AERA)的《教育研究綜述》（Review of Research in Education），它是以教育副作用為主題的年刊。我們收到了200份投稿，最后選定了12篇發(fā)表。這表明了教育研究人員對教育副作用的興趣，但同時我們也注意到大部分研究人員對教育副作用的理論和實踐還不夠了解。
近10年來，教育實證研究在中國蓬勃發(fā)展。但對于實證研究來說，一個重要的問題就是收集什么樣的證據(jù)。希望本書中文版的出版能夠引起廣大教育工作者對教育副作用證據(jù)的關注，從而收集、分析這些數(shù)據(jù)，促進教育的發(fā)展。
非常感謝本書的譯者和華東師范大學出版社對本書中文版的面世所作出的貢獻。
趙 勇
2024年5月31日于美國
前 言
當你去買“艾德維爾”（一種布洛芬品牌）的時候，會發(fā)現(xiàn)包裝上會標明這種提示：“布洛芬可能會引起強烈的過敏反應”，“此藥可能會導致胃出血”。所有的藥品必須在包裝上標明其藥效和已知的副作用。以布洛芬這種常見止痛藥為例，它是為了暫時緩解“輕微的疼痛”，已知副作用包括過敏反應和胃出血。因此，布洛芬類藥品必須注明這些可能的不良反應。
然而，我們卻很少收到有關教育產(chǎn)品副作用的提示。
比如說，教師或?qū)W校領導不會收到類似的信息提示：“這個項目可以提高學生的閱讀分數(shù)，但可能會讓他們永久地痛恨閱讀。”
家長不會被告知學校里的教學有哪些效果和副作用。比如說：“這個做法可以讓你的孩子成為更好的學生，但可能會讓她的創(chuàng)造力降低。”
公眾從未接收過關于大規(guī)模教育政策副作用的信息：“擇校可以提升部分學生的成績，但是卻可能導致美國公共教育系統(tǒng)的崩塌。”
教育領域發(fā)表的研究報告中也很少談及教育干預措施的潛在不利影響。教育研究通常專注于收集證據(jù)來證明或反駁研究成果、項目、政策和實踐的有效性或預期效果。最近有關循證教育實踐與政策的運動只是為了收集和驗證相關成效的證據(jù)，而并不關心所謂的副作用。
這是否意味著教育能對不利的副作用免疫？是否意味著所有教育都不會對學生產(chǎn)生負面影響？
***
在《不讓一個孩子掉隊》法案（No Child Left Behind Act of 2001，2002）頒布后，我首先聯(lián)想到的是一個中國成語——飲鴆止渴。這一法案得到了美國兩黨的一致認可，并且被廣泛認為是解決美國教育頑疾的良方，即解決美國學生在閱讀和數(shù)學方面成績較低且教育成就差距日益擴大的問題。當時唯一引起強烈爭議的是，該政策并未得到美國聯(lián)邦政府的資金支持。換句話說，如果有更多的資金來支持該法案實施，那么其中提出的解決方案或許才能真正促成美國教育的變革。
本書第一章將介紹《不讓一個孩子掉隊》方案的主要構成：考試與問責、聚焦閱讀和數(shù)學、科學證明有效的教學材料和教學策略。
《不讓一個孩子掉隊》法案旨在滿足人們對優(yōu)質(zhì)教育的強烈需求，但它提出的解決方案卻是錯誤的。這個方案就像中文成語“飲鴆止渴”里所指的毒酒——看似能短暫止渴，但長遠來看卻是致命的。因此我寫了一本書來揭示《不讓一個孩子掉隊》法案的長期危害，即《迎頭趕上，還是領跑全球：全球化時代的美國教育》（Catching Up or Leading the Way： American Education in the Age of Globalization），這本書在2009年已經(jīng)出版了。
我并沒有天真到認為我的書可以阻止美國教育的“自我毀滅”趨勢，但我很高興的是，至少我拉響了警報。事實證明，《不讓一個孩子掉隊》法案對美國教育造成了巨大的負面影響。它并沒有如預期一般解決問題，反而永久地改變了美國教育的面貌和價值觀。更重要的是，我為這本書所作的研究和思考引導我自己進行了一系列的探索，這些探索已被證明對思考教育問題很有意義。
***
中國有句俗語叫“是藥三分毒”，它同樣適用于描述《不讓一個孩子掉隊》法案。該法案聲稱要將教育發(fā)展成一個循證的實踐領域。“基于科學證據(jù)的研究”一詞在該法案中被提及100多次。法案資助那些經(jīng)科學證據(jù)證明有效的教育活動與實踐，借助數(shù)十億美元的資金，將教育領域的循證運動推向了新的高度。教育研究被鼓勵向醫(yī)學領域?qū)W習，可醫(yī)學領域內(nèi)的變革則又是教育領域所艷羨而不可及的。教育領域從醫(yī)學領域?qū)W到的首要經(jīng)驗就是隨機對照試驗法（RCT）。但是《不讓一個孩子掉隊》法案卻忽視了另一個推動醫(yī)學轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代醫(yī)學的寶貴經(jīng)驗——“是藥三分毒”。
《不讓一個孩子掉隊》法案的支持者和循證實踐的倡導者只關心干預措施的有效性，即干預是否能夠以及在多大程度上能夠產(chǎn)生預想的結果。他們沒有考慮干預措施的副作用，即繼發(fā)性不良反應。基于對各國教育的觀察，教育和藥一樣，既有成效，也會伴有副作用。一方面，某些教育體系能夠成功地培養(yǎng)出具有服從品質(zhì)以及高度一致性的公民和勞動者，但它（似乎）難以培養(yǎng)出具有創(chuàng)造力和多樣性的思想者。另一方面，美國的教育體系看似能夠培養(yǎng)出更多有創(chuàng)造力的企業(yè)家，但卻未能向更多兒童普及基礎知識。這是否意味著，某些教育實踐在有效實現(xiàn)特定教育目標的同時，也會妨礙其他同等重要的教育目標的實現(xiàn)。
***
這一問題引導我探索教育中的副作用。教育中副作用的出現(xiàn)基于很多常識性的原因。首先，時間是一個常量。當你把時間花在一項任務上時，就不能同時把這些時間再花在另一項任務上。如果一個孩子在閱讀上投入了額外的時間，那么他用于藝術或音樂學習的時間就會相應減少。同樣，如果一所學校只專注于兩三個核心科目，其學生探索其他科目的時間就會受到限制。而當學校系統(tǒng)僅側重于閱讀和數(shù)學等少數(shù)科目時，學生就沒有時間做其他可能更重要的事情。
其次，資源是有限的。一旦資源被投入某項活動時，其就無法同時被用于其他活動。當學校的資源被投入到共同核心課程時，其他科目就會被邊緣化。當學校被迫只關注提高考試成績時，便不會開展那些能促進學生長期發(fā)展的活動。
然后，一些教育結果可能具有內(nèi)在的矛盾性。一個教育系統(tǒng)既想要培養(yǎng)高度服從的勞動者，同時又想要培養(yǎng)具有創(chuàng)造力和企業(yè)家精神的多樣性人才，這是很難實現(xiàn)的。研究也表明，一味地追求考試成績和知識的獲取可能會以犧牲好奇心和信心為代價。
最后，同樣的產(chǎn)品對于不同的個體、環(huán)境可能產(chǎn)生不同的效果。比如，有些人對青霉素過敏，有些藥物與酒精同時服用會引起不良反應。同樣，有些教育實踐，如直接教學法，可能對知識的傳授很有效，但卻不適合用于激勵學生進行長期探索。特許學校（Charter Schools）可能會偏愛那些有選擇權（并且可以做出選擇）的人，而犧牲那些沒有能力利用選擇權的人。
這本書呈現(xiàn)了我十多年來的發(fā)現(xiàn)。簡而言之，我發(fā)現(xiàn)，由于上述顯而易見的常識性原因，任何教育干預措施都可能給教育帶來危害。我還發(fā)現(xiàn)，忽視教育的副作用是引起教育領域持續(xù)性論戰(zhàn)（Perpetual Wars）和鐘擺效應（Pendulum Swings）的主要原因。除此之外，我認為忽視教育的副作用會在某些情況下導致一些干預措施失效，而其實際上原本可能是有效的。總之，忽視教育的副作用會阻礙教育的進步。
本書各章的重點如下：第一章探討了《不讓一個孩子掉隊》法案的負面影響。第二章以閱讀優(yōu)先計劃（Reading First Program）的副作用為例，討論了為何簡單借鑒醫(yī)學里的隨機對照試驗不能實現(xiàn)教育的變革。第三章呈現(xiàn)了關于直接教學法有效性的長期爭論，揭示了一般的直接教學法
這里指小寫的直接教學法（direct instruction）——譯者注。和具體的直接教學法
這里指大寫的直接教學法（Direct Instruction）——譯者注。的消極副作用關于小寫的直接教學法和大寫的直接教學法的區(qū)別，詳見本書第三章——編輯注。。第四章討論了東亞教育系統(tǒng)的效果和副作用，表明國際測試中的高分數(shù)在一定程度上是以犧牲學生的幸福感和創(chuàng)造力為代價的。第五章以可見的學習（Visible Learning）為例，闡釋了教育副作用的一個主要來源，即多種多樣且有時相互競爭的教育結果。第六章以教師資格和教育券（School Voucher）為例，介紹了教育副作用的另一個主要來源：個體差異。第七章以閱讀和數(shù)學之戰(zhàn)以及教育理念的鐘擺效應為例，討論了不重視教育副作用的后果。最后一章主要是呼吁教育政策制定者、教育研究者和教育需求方重視教育的副作用并采取行動，其中闡明了關注教育的副作用如何能夠幫助教育超越百年論戰(zhàn)，例如以兒童為中心與以課程為中心的范式之爭，本章的最后也為政策制定者、教育研究者、產(chǎn)品開發(fā)者和教育需求方（即家長、教師和學校領導者）提出了具體建議。
本書有以下幾個寫作目的。首先，這是對教育政策制定者和教育領導者的呼吁，希望他們在制定和采用教育政策與教育項目時能夠開始重視潛在的不利影響，他們不應該只看到有效性的證據(jù)，而應該同時尋求潛在副作用的證據(jù)，以便做出明智的決定。其次，本書也是對教育研究者和教育干預措施開發(fā)者的挑戰(zhàn)，他們應該同時研究教育的效果和副作用，并將其告知教育需求方，研究副作用也能激勵他們不斷完善相關的教育干預措施。最后，我希望這本書可以發(fā)展成為一份教育需求方指南，為教師、家長和學生提供有關教育副作用的信息。雖然我在本書中提供了一些教育干預措施副作用的證據(jù)，但還有許多其他值得關注的教育干預措施的證據(jù)未納入其中。我希望這本書能夠提高需求方對教育副作用的認識，包括教育研究項目、教育政策、教學策略、課程、教育技術產(chǎn)品等，這樣他們在做出選擇和接受選擇時就可以參考這些信息。
***
今天的美國教育面臨著許多不確定性。但有一點是確定的：隨著《不讓一個孩子掉隊》法案在美國各州的實施以及（當時的）新一屆美國政府可能采取的任何行動，我們將看到一系列新的教育政策提案。此外，大量的教育產(chǎn)品、項目和服務已經(jīng)在瘋狂爭奪家長、學校和教育系統(tǒng)的注意力（與資金）。在做出有關教育政策和產(chǎn)品的決策時，除了關注其積極效果的證據(jù)之外，我們還應該同時關注其不利影響。
趙勇，博士，美國堪薩斯大學教育學院杰出教授、澳大利亞墨爾本大學教育學院教育領導力教授、華東師范大學全球講席教授。美國教育科學院院士和國際教育科學院院士。曾任美國密歇根州立大學教育學院杰出教授，俄勒岡大學教育學院副院長，首位校長講席教授，教育測量及教育政策系終身正教授，教育技術中心主任等職。曾獲2003年美國教育研究協(xié)會早期成就獎，2010年美國教育領導力研究所年度杰出領導獎，2012年被《技術和學習》雜志評選為“2012年教育技術領域十大最具影響力的人物”之一，2017年美國霍拉斯·曼聯(lián)盟杰出公立教育家獎。趙勇的研究領域廣泛，涵蓋教育理論、教育技術、教育領導力、教育心理學、創(chuàng)業(yè)教育等，已發(fā)表英語論文一百多篇，出版專著近40本，多本被翻譯成漢語、荷蘭語等。
目 錄
致謝1
前言1
第一章
當風險大于收益時：《不讓一個孩子掉隊》法案的有效性、效果和副作用
診斷和藥方
《不讓一個孩子掉隊》法案的效果和有效性
《不讓一個孩子掉隊》法案的副作用
小結
第二章
教育領域錯失的醫(yī)學研究教訓：為什么隨機對照試驗（RCT）不適用于閱讀優(yōu)先計劃
閱讀優(yōu)先計劃的案例
副作用：錯失的醫(yī)學領域教訓
超越隨機對照試驗：小結
第三章 無益的成功與有效的失敗：直接教學法和課堂中的副作用
對直接教學法的不滿
直接教學法的有效性vs.效果
直接教學法的作用與副作用
小結
第四章 代價何在：東亞系統(tǒng)層面的副作用
對東亞教育的驚人崇拜
有效性的證據(jù)
亞洲模式
發(fā)揮效用的亞洲模式：作用與副作用
小結
第五章 可見學習的“兔子洞”：潛伏的隱性副作用
多種教育結果
一個生態(tài)學的隱喻
結果vs.結果：追求學業(yè)成就的副作用
小結
第六章
從何時有效到誰受傷害：當教育券失效時
能力傾向與教學處理交互作用（ATI）
能力傾向與教學處理交互作用（ATI）研究的經(jīng)驗教訓
從作用到副作用
誰會受到傷害：教育券的案例
小結
第七章 對萬靈藥的徒勞追求：教育中的論戰(zhàn)、鐘擺效應和萬靈藥
教育中的周期性論戰(zhàn)與鐘擺效應
難以捉摸的中間立場
對萬靈藥的追求
對副作用的忽略
激烈的論戰(zhàn)與新的萬靈藥：小結
第八章 重視研究副作用：號召行動
為什么要研究副作用？
我們?yōu)楹芜�沒有？
號召行動
研究副作用的副作用：結論
參考文獻
新書資訊