知識(shí)分子政治的基礎(chǔ)是堅(jiān)持關(guān)于人的普遍價(jià)值。……它拒絕以任何現(xiàn)成的政治正確信條來限制和束縛個(gè)人的自由意志和判斷，拒絕以此來阻塞任何形式的公共群體交流。
個(gè)人的思想和集體的道德生活之間的必然聯(lián)系在于，思想要求我們確認(rèn)好生活一定是道德的生活，因?yàn)樗枷氡旧砭途哂械赖聝?nèi)涵。
把個(gè)人（“我”）的思想和集體（“我們”）的行為及行動(dòng)聯(lián)系在一起，把知識(shí)分子和公共政治聯(lián)系在一起，既為了表明知識(shí)分子介入社會(huì)問題的責(zé)任，也為了主張，無論是誰，若要有效地介入公眾問題的討論，都需要盡可能地尊重知識(shí)學(xué)理，借助理性分析和實(shí)行獨(dú)立判斷。一旦理性思考與公共關(guān)懷合為一體，那些原本似乎只屬于知識(shí)分子的精英特征也就會(huì)獲得普遍的公民社會(huì)意義，成為現(xiàn)代社會(huì)普通成員都可具備的思想和行為特征。
1、徐賁先生客居美國，卻以很大的熱誠擔(dān)當(dāng)起中國公共知識(shí)分子的責(zé)任，他的兼具思想性和時(shí)事評(píng)述性的評(píng)論文章以極大的頻率出現(xiàn)在國內(nèi)具影響力的嚴(yán)肅、深度公共媒體上。曾入選為2009中國百大公共知識(shí)分子之一，寫作常圍繞公民社會(huì)建設(shè)、公共生活、國民教育、公共文化記憶等領(lǐng)域，深入分析當(dāng)下中國社會(huì)存在的重大問題。
2、對(duì)現(xiàn)代性及其在現(xiàn)代公共政治生活中產(chǎn)生的種種話語進(jìn)行鞭辟入里的分析，探討了現(xiàn)代性對(duì)當(dāng)今人類現(xiàn)實(shí)生存的實(shí)際影響，并指出在這種現(xiàn)代生活中，知識(shí)分子必須以公民的身份積極參與公共政治生活，使得知識(shí)走向公眾，為公共生活提供特殊知識(shí)，克服公眾生活思考缺陷。
3、在中國，知識(shí)分子的身份定位、知識(shí)分子與大眾生活之間的關(guān)系一直是一個(gè)敏感而富有生命力的話題。徐賁的分析與論述參照中外歷史、博引西方理論，在中西對(duì)照中既將各種概念作理論的剖析，也為“知識(shí)分子應(yīng)該怎么做”提供了建設(shè)性的意見。這本書對(duì)我們重新理解當(dāng)下中國的知識(shí)分子生態(tài)、知識(shí)分子與公共生活的關(guān)系都有極重要的意義和價(jià)值。
《徐賁文集：知識(shí)分子和公共政治》收入了徐賁先生的文化批評(píng)文章，于2005年出過一版。本版在初版基礎(chǔ)上進(jìn)行了修訂，并新增若干文章，更加切中當(dāng)下的公共生活。在本書中，徐賁先生將知識(shí)分子參與政治與公共生活作為主題，探討在當(dāng)下，政治是正義和倫理原則碰到現(xiàn)實(shí)問題的灰色地帶。知識(shí)分子介入政治，他們的責(zé)任就是在道德完美主義和功利政治之外，幫助并不完美的公共生活尋找自由與理性的支點(diǎn)。徐賁先生在這本書里針對(duì)中國當(dāng)下面臨的多種現(xiàn)實(shí)困境，探討作為知識(shí)分子當(dāng)何去何從。
★在當(dāng)代漢語學(xué)者中，徐先生是我最敬重的少數(shù)幾個(gè)人之一。他具有強(qiáng)大的理論闡釋能力和深入的現(xiàn)實(shí)洞察力，他雖然是美籍華人，但他對(duì)祖國命運(yùn)的關(guān)懷遠(yuǎn)超過國內(nèi)許多學(xué)者。
——傅國涌
★政治不是道德清談。政治是正義和倫理原則碰到現(xiàn)實(shí)問題的灰色地帶。知識(shí)分子介入政治，他們的責(zé)任就是在道德完美主義和功利政治之外，幫助并不完美的公共生活尋找自由與理性的支點(diǎn)。有人說，民主就像是渡人的木筏，看似簡陋的木筏雖然總很濕漉，但卻可以讓人安全地落腳，沒有沉船的危險(xiǎn)。民主的政治也是如此。只有那些不怕濕了腳的知識(shí)分子，才能上得民主政治的木筏。
徐賁人在國外，熟悉國際上前尚學(xué)術(shù)思想成果，同時(shí)擁有最為恰當(dāng)?shù)膶?duì)于中國問題的現(xiàn)實(shí)感。他綿密曉暢的行文，是運(yùn)用知識(shí)和理性把問題講清楚的典范。他的這本書正是我們目前最需要的。
——崔衛(wèi)平
★（他）是一個(gè)很難用學(xué)科來界定的學(xué)者，是文學(xué)的、歷史的、哲學(xué)的，也是社會(huì)學(xué)的、法學(xué)的。激情與理性的奇妙的混合，可以稱之為一種知識(shí)分子的學(xué)者寫作。
——許紀(jì)霖
★當(dāng)代中國的文化研究雖然熱鬧非凡，但是其中真正具有真知灼見、切中中國本土現(xiàn)實(shí)的并不多見，許多文化批評(píng)或者食洋不化，或者有意回避中國的切實(shí)問題。徐賁先生既有深厚的西方學(xué)術(shù)修養(yǎng)，又能夠直面中國的真實(shí)問題，故其文化批評(píng)常常能夠借助西方的理論對(duì)中國的現(xiàn)實(shí)問題得出令人警醒的診斷，顯示出尖銳的批判鋒芒和知識(shí)分子的道德良知。
——陶東風(fēng)
★徐賁教授的著作，一秉他多年著述的風(fēng)格和情懷，將研究目光投到全球化進(jìn)程中凸顯出的問題上，強(qiáng)調(diào)肯定群體尊嚴(yán)的價(jià)值，是全球化進(jìn)程不能繞開的真問題。
——?jiǎng)⑻K里
★不管徐賁自己本人是否意識(shí)到，他是在追求歐洲傳統(tǒng)的“知識(shí)整體性”的學(xué)術(shù)理念。與這種理念結(jié)合在一起的傳統(tǒng)人文主義精神，有一種共同的、難以分割開來的價(jià)值觀：人的自由具有不可剝奪的價(jià)值——人的主體自治價(jià)值、他人的幸福也就是自己的幸福——與他人目的一致的價(jià)值和人類各個(gè)成員有平等尊嚴(yán)的價(jià)值。關(guān)于這三種價(jià)值觀及其相互關(guān)系的論述，在徐賁的著作中隨處可見。……他大多數(shù)文章是從第三者的立場敘述，敘述和論證合為一體。援引的文獻(xiàn)即使非常艱深，徐賁通過自己理解后的轉(zhuǎn)述，一個(gè)個(gè)故事娓娓道來，通過“講故事”，文體變得平易，顯示他的“業(yè)余性”，而這種“業(yè)余性”正是公共性所必需的。
——孫傳釗
徐賁 1950年出生于蘇州。美國馬薩諸塞州大學(xué)英語文學(xué)博士，美國加州圣瑪利學(xué)院英文系教授。寫作領(lǐng)域?yàn)楣采睢窠逃⒐参幕洃洝⒐裆鐣?huì)建設(shè)等。已出版的中英文著作包括：Situational Tensions of Critic-Intellectuals、Disenchanted Democracy，《走向后現(xiàn)代和后殖民》《文化批評(píng)往何處去：八十年代末后的中國文化討論》《知識(shí)分子和公共政治》《人以什么理由來記憶》《通往尊嚴(yán)的公共生活》《在傻子和英雄之間：群眾社會(huì)的兩張面孔》《什么是好的公共生活》《統(tǒng)治與教育：從國民到公民》《懷疑的時(shí)代需要怎樣的信仰》《政治是每個(gè)人的副業(yè)》《聽良心的鼓聲能走多遠(yuǎn)》《明亮的對(duì)話：公共說理十八講》《頹廢與沉默：透視犬儒文化》《閱讀經(jīng)典：美國大學(xué)的人文教育》等，并編有《復(fù)歸的素人：文字中的人生》（父親徐干生的回憶文集）。
序言
第一輯 政治和倫理現(xiàn)代性
理性、倫理和公民政治
憲法愛國主義和民主政治文化
秩序、道義和國際人權(quán)
“平庸的邪惡”
公共知識(shí)分子和政治存在主義
自由主義和公民共和
第二輯 知識(shí)分子和公民政治
科學(xué)知識(shí)分子和知識(shí)政治
知識(shí)分子和民主社群：五十年后說杜威
教育場域和公民學(xué)堂
薩義德的《東方主義》和后殖民知識(shí)分子
道德罪過和公民責(zé)任
20 世紀(jì) 90 年代中國知識(shí)分子和民族主義政治
第三輯 價(jià)值認(rèn)同和群體意識(shí)
“后”學(xué)和價(jià)值相對(duì)論
寬容的困惑
寬容、權(quán)利和法制
20 世紀(jì) 90 年代中國學(xué)術(shù)爭論和國族認(rèn)同
自由主義民族主義
冷漠和不參與
第四輯 文化批評(píng)和大眾文化
假面大眾社會(huì)的犬儒主義
弱者的抵抗
平反、道歉和現(xiàn)代道德政治
東歐知識(shí)分子政治
文化經(jīng)濟(jì)中的福樓拜
文化批評(píng)的記憶和遺忘
從古代哲學(xué)開始，人的思想和道德意義上的好生活就常常聯(lián)系在一起。在柏拉圖那里，蘇格拉底堅(jiān)持的是這樣一個(gè)信念，由于我們思想，我們能過更好的生活，不只是更幸福，而且是更道德。公元2世紀(jì)的印度佛教哲學(xué)家龍樹（Nagarjuna）把人的智慧（prajna）、識(shí)虛悟空（sunyata）和憐憫之心（karuna）看成密不可分的三位一體。中國明代的王陽明則說，“圣人亦是學(xué)知”，圣賢庸愚，若能致知，皆能明德，“見滿街人都是圣人”。思想的基礎(chǔ)不僅是理性，而且是道德的理性。光憑所謂的“理性”，正如布萊克（Max Black）所說，“一個(gè)人可以思想再思想，但卻仍然是一個(gè)惡棍”。思想需要公正、客觀、持平和判斷。具備這些特征的思想其實(shí)就已經(jīng)具備了道德的品質(zhì)。這就是為什么柏拉圖在《理想國》中為正義辯護(hù)最后轉(zhuǎn)化成為知識(shí)的生活辯護(hù)。如果我們堅(jiān)持知識(shí)的生活，堅(jiān)持生活在一種不為私利所扭曲的公共真實(shí)之中，那么我們所堅(jiān)持的就不只是一種認(rèn)知的理想，而且也是一種道德的理想。個(gè)人的思想和集體的道德生活之間的必然聯(lián)系在于，思想要求我們確認(rèn)好生活一定是道德的生活，因?yàn)樗枷氡旧砭途哂械赖聝?nèi)涵。
把個(gè)人（“我”）的思想和集體（“我們”）的行為及行動(dòng)聯(lián)系在一起，把知識(shí)分子和公共政治聯(lián)系在一起，既是為了表明知識(shí)分子介入社會(huì)問題的責(zé)任，也是為了主張，無論是誰，若要有效地介入公眾問題的討論，都需要盡可能地尊重知識(shí)學(xué)理，借助理性分析和實(shí)行獨(dú)立判斷。一旦理性思考與公共關(guān)懷合為一體，那些原本似乎只屬于知識(shí)分子的精英特征也就會(huì)獲得普遍的公民社會(huì)意義，成為現(xiàn)代社會(huì)普通成員都可以具備的思想和行為特征。理性的公共關(guān)懷在不同的現(xiàn)代社會(huì)中會(huì)提出不同的問題，會(huì)有不同的側(cè)重點(diǎn)，這是因?yàn)楝F(xiàn)代性本身就具有不同的社會(huì)形態(tài)。討論現(xiàn)代性的要義， 正如戈德法布（J. C. Goldfarb）所說，應(yīng)在于“分辨現(xiàn)代的恐怖（極權(quán)主義）、現(xiàn)代的挑戰(zhàn)（首先是相對(duì)主義）、現(xiàn)代的成就（如自由主義）和現(xiàn)代的夢想（尤其是民主）”。極權(quán)主義、相對(duì)主義、自由主義、民主以及與之相關(guān)的一些主題是我在本書中討論的內(nèi)容，在此意義上說，這也是一本關(guān)于現(xiàn)代性的書。這里既涉及現(xiàn)代性自身的矛盾和局限，也涉及它的豐富性和可能性。現(xiàn)代性是人在上帝死了之后，先圖宰制，后行毀滅，繼而從毀滅中再求新生的過程。正是在這個(gè)不斷持續(xù)進(jìn)行的過程中，形成了各種相互區(qū)別但又相互依存的現(xiàn)代公共政治話語：個(gè)人主義和社群、現(xiàn)實(shí)主義和理想主義、公共利益和共善、技術(shù)官僚和人道主義、積極自由和消極自由、實(shí)用和權(quán)利、經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義、自由主義和集體主義、資本主義和社會(huì)主義、民主和極權(quán)。本書正是在對(duì)這些話語的思考中展開的。
本書第一部分 “政治和倫理的現(xiàn)代性”集中討論了哈貝馬斯和阿倫特這兩位思想家。他們的政治哲學(xué)涉及了現(xiàn)代政治、現(xiàn)代社會(huì)理念、現(xiàn)代普遍價(jià)值、現(xiàn)代憲政觀和現(xiàn)代人權(quán)觀等一系列問題。哈貝馬斯和阿倫特都從具體的歷史經(jīng)驗(yàn)，而非某種單一的現(xiàn)代性模式去把握現(xiàn)代性對(duì)當(dāng)今人類現(xiàn)實(shí)生存的實(shí)際影響。對(duì)他們來說，20世紀(jì)三四十年代德國納粹極權(quán)對(duì)公共生活的毀滅性破壞是一個(gè)不容忘卻的歷史背景，也是一個(gè)仍具現(xiàn)實(shí)意義的政治經(jīng)驗(yàn)。正是由于人類在20世紀(jì)所飽受的種種現(xiàn)代政治劫難（納粹、斯大林主義、敗死的革命、冷戰(zhàn)、現(xiàn)代形態(tài)的暴力等等），政治專制的極端意識(shí)形態(tài)控制才應(yīng)當(dāng)成為我們今天批判現(xiàn)代性的主要著眼點(diǎn)。無論是哈貝馬斯對(duì)憲政和人權(quán)的論述，還是阿倫特對(duì)極權(quán)邪惡和高尚政治的討論，都體現(xiàn)了這樣一種對(duì)現(xiàn)代性的批判。現(xiàn)代性既是現(xiàn)代思想批判的對(duì)象，也是現(xiàn)代思想批判的理論價(jià)值資源。現(xiàn)代性是當(dāng)今人們生存的基本處境，也是改變這一處境的基本條件。從這個(gè)意義上來看，現(xiàn)代性是別無選擇的現(xiàn)代性，而不是可有可無的現(xiàn)代性。
在現(xiàn)代處境中，從某些現(xiàn)代價(jià)值（自由、平等、人的尊嚴(yán)和理性）出發(fā)，以其普遍性的價(jià)值來揭示和批判現(xiàn)代暴力和壓迫，這既是一種社會(huì)政治行為，也是一種知識(shí)政治行為。作為社會(huì)政治行為，這種批判是一種公民性的參與。作為知識(shí)政治行為，這種批判則是一種知識(shí)場域中的話語立場。知識(shí)場域中的話語立場不僅表現(xiàn)為學(xué)術(shù)理論取向，而且更表現(xiàn)為它所堅(jiān)持的知識(shí)公共性。公共知識(shí)分子以公民的身份積極參與，這本
是對(duì)形形色色冷漠、悲觀懷疑、犬儒主義、自我流放和精神象牙塔的否定。這種知識(shí)公民作用是本書第二部分“公共知識(shí)分子和公民政治”中討論知識(shí)分子和社會(huì)關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)。知識(shí)分子的公民性參與不可能從某種意識(shí)形態(tài)的宏大話語獲得一勞永逸的政治正確性。知識(shí)分子政治對(duì)現(xiàn)實(shí)的反抗是有限度的。知識(shí)分子不輕易放棄說不的權(quán)利，但并不是隨時(shí)隨地都說不的人，他只是在需要時(shí)說不的人。關(guān)注時(shí)代的重大政治和社會(huì)問題，努力超越現(xiàn)有的意識(shí)形態(tài)限制，堅(jiān)持普遍的道德價(jià)值，而同時(shí)對(duì)自身的限制保持清醒意識(shí)，這就是現(xiàn)代思想批判。它體現(xiàn)了明確的社會(huì)批判目的，拒絕將批判變成精致而無目的的思想游戲。在當(dāng)今學(xué)術(shù)專門化、知識(shí)學(xué)院化、知識(shí)活動(dòng)非政治化的社會(huì)環(huán)境中，精致思想游戲化的傾向正在削弱和瓦解思想批判的社會(huì)作用。在這種情況下，重新認(rèn)識(shí)公共知識(shí)分子話語的社會(huì)政治功能變得越加重要。不同類型的公共知識(shí)分子，從西方的阿倫特、杜威、布迪厄和哈貝馬斯到許多東歐的知識(shí)分子，他們的知識(shí)話語都體現(xiàn)了敏銳的問題意識(shí)和明確的社會(huì)關(guān)懷，也對(duì)各種價(jià)值虛無主義都有實(shí)際的抵制作用。
本書第三部分“價(jià)值認(rèn)同和群體意識(shí)”的文章涉及的是價(jià)值共識(shí)對(duì)形成現(xiàn)代公民共同體和民族國家群體身份的意義。和第一、第二部分一樣，這一部分也以現(xiàn)代公民政治為著眼點(diǎn)，涉及關(guān)于公民責(zé)任和權(quán)利、公民參與、自由平等價(jià)值、民族認(rèn)同和民族主義等一系列問題。討論這些問題的目的不是要把個(gè)人主義與集體主義，或者自由主義與民族主義對(duì)立起來。自由主義的社會(huì)契約論和個(gè)體原子論并不值得提倡，積極的群體認(rèn)同所包含的歷史觀和集體觀有助于我們重新審視個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系。在現(xiàn)代公民社會(huì)中，憲政是凝聚政治共同體的主要力量，而在憲政體制本身受到外來威脅的情況下，民族國家不僅需要從理性上呼吁公民們保衛(wèi)憲政制度，而且還需要訴諸民族群體認(rèn)同的感情力量。盡管如此，民族主義的極端群體主義和原教旨宗教一樣危險(xiǎn)。民族主義動(dòng)輒要求“人服從群體”，國家動(dòng)輒以民族的名義要求人民作出犧牲。每個(gè)自由公民都有權(quán)利提出這樣的問題：“這樣的民族值得我為之驕傲、與之認(rèn)同嗎？”“這個(gè)國家值得我為她犧牲生命和幸福嗎？”從價(jià)值認(rèn)同來思考群體身份意識(shí)，可以使得我們將民族身份與公民社會(huì)，而不僅僅是國家，聯(lián)系在一起。民族身份認(rèn)同并不一定只能是現(xiàn)有民族國家形式的副產(chǎn)品。民族身份可以由集體的價(jià)值選擇所塑造，它所體現(xiàn)的公民倫理可以幫助國家的民主、法制建設(shè)。在這一集體性的價(jià)值選擇和思考中，知識(shí)分子可以起到很重要的作用。知識(shí)分子的公共關(guān)懷自然不能脫離普遍意義上的文化批評(píng)，這是本書第四部分“文化批評(píng)和大眾文化”所側(cè)重的方面。這一部分所涉及的文化批評(píng)問題不僅包括大眾社會(huì)的犬儒主義，而且還包括大眾的弱者抵抗、文化經(jīng)濟(jì)中的文化生產(chǎn)、共同群體的記憶和遺忘等等。文化批評(píng)是一種社會(huì)性的知識(shí)行為，一種公民參與行為，不是一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。這是文化批評(píng)與人們平時(shí)所說的“文化研究”有所區(qū)別的地方。文化研究是一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，它側(cè)重于觀察、分析不同形式的大眾文化，如影視、時(shí)尚、報(bào)刊媒介，乃至餐飲、旅游等等。文化批評(píng)側(cè)重的則是分析和評(píng)價(jià)政治文化、社會(huì)觀念與群體價(jià)值，它是一種社會(huì)性批判。文化批評(píng)必定是一種公共知識(shí)分子的行為，而文化研究則可以是一種專業(yè)知識(shí)分子的行為。知識(shí)分子和專業(yè)人士的身份并不矛盾，但卻有所區(qū)別。薩特曾經(jīng)說過，一位原子能科學(xué)家在研究原子物理時(shí)不是知識(shí)分子，但是當(dāng)他在反對(duì)核武器的抗議信上簽名時(shí)就是知識(shí)分子。同樣，一位文化研究者在作非政治性的純學(xué)術(shù)文化研究時(shí)不是一個(gè)知識(shí)分子，但是當(dāng)他把文化研究與在具體公共問題上的社會(huì)批判聯(lián)系起來的時(shí)候，他就是一個(gè)知識(shí)分子。作為一種社會(huì)批判，文化批評(píng)是知識(shí)分子在特定社會(huì)環(huán)境下以公民身份對(duì)他的群體所作的建設(shè)性參與。與一般公民參與不同的是，知識(shí)分子公民參與特別重視民主社會(huì)中參與和討論的質(zhì)量問題。公開參與和討論并非總能自動(dòng)產(chǎn)生開明的共識(shí)。知識(shí)分子是那些努力思考，并以此來克服公眾生活思考缺陷的人。知識(shí)分子政治不僅僅關(guān)心專門小圈子內(nèi)的學(xué)術(shù)之爭和自我定位區(qū)分，不僅僅爭取知識(shí)權(quán)力資源和利益的分配，它更應(yīng)當(dāng)致力于為廣大公民群體提供一種特殊的知識(shí)，使他們能在計(jì)劃自己的生活、設(shè)計(jì)生活品質(zhì)和展望未來變革時(shí)，作出更理性、更人道的選擇。
……
新書資訊