本書系“科學(xué)文化譯叢”之一。本書論述了科學(xué)研究與法律和道德的關(guān)系。本書首先概括介紹了美國(guó)有關(guān)科學(xué)研究的法律、法律體系和法律思維，然后通過一些案例闡述了如何解決科研中涉及的法律和倫理問題。例如，政府如何資助科研以及如何監(jiān)管科研中的不端行為；如何處理解決科研中各相關(guān)方的利益沖突問題；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題以及動(dòng)物福利問題。本書對(duì)于促進(jìn)我國(guó)完善科研法律體制、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度有一定的參考和借鑒意義。
羅伯特·查羅，曾擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)選舉委員會(huì)律師，美國(guó)公共及衛(wèi)生服務(wù)部首席副總顧問，美國(guó)律師協(xié)會(huì)衛(wèi)生法律部臨床研究興趣小組副組長(zhǎng)，馬里蘭大學(xué)病毒學(xué)研究所咨詢委員會(huì)成員。他的實(shí)踐聚焦于研究、生物技術(shù)和健康護(hù)理等議題。他積極參與涉及醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷、藥物和設(shè)備的批準(zhǔn)、侵權(quán)賠償以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓等相關(guān)部門的政策制定。
王大鵬，中國(guó)科普研究所助理研究員，中國(guó)科普作家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)科技新聞學(xué)會(huì)會(huì)員。主要研究科學(xué)傳播理論、媒體與科學(xué)家的互動(dòng)關(guān)系等。在主流媒體發(fā)表評(píng)論近百篇，發(fā)表核心期刊學(xué)術(shù)論文多篇，出版譯著和合著多部。
第1章 對(duì)美國(guó)法律、法律思維和法律體系的評(píng)論
法律的本質(zhì)以及法律思想概括
我們的法律來自哪里？
對(duì)《藍(lán)皮書》的法律引證
第2章 美國(guó)政府資助的研究
它是如何開始的？
將撥款看作是融資機(jī)制
什么是采購合同？
什么是合作協(xié)議？
《聯(lián)邦虛假申報(bào)法》及其他處罰
結(jié)語
案例研究及其問題
第3章 如何監(jiān)管“研究誠(chéng)信”： 什么是科研不端行為？
從皮爾當(dāng)人到國(guó)會(huì)議員——簡(jiǎn)史
什么是科研不端行為？
解決科研不端行為指控
政府在大學(xué)和其他資助接受者處理的科研不端案件中的角色
案例及其問題
第4章 保護(hù)人類測(cè)試對(duì)象： 位、字節(jié)和活組織切片
習(xí)慣法——知情同意的開始
共同規(guī)則與食品與藥物管理局的變化
1996年的隱私權(quán)和《健康保險(xiǎn)攜帶和責(zé)任法》
生物科技活動(dòng)辦公室和基因重組顧問委員會(huì)
案例分析和問題
第5章 經(jīng)濟(jì)利益沖突： 赤腳的喬·杰克遜的遺贈(zèng)
對(duì)獲得聯(lián)邦研究資助的人員或受食品與藥物管理局監(jiān)管的臨床試驗(yàn)人員進(jìn)行監(jiān)管的利益沖突法律
機(jī)構(gòu)的利益沖突
聯(lián)邦政府雇員訂有專門規(guī)則
案例研究和相關(guān)問題
第6章 誰能獲得你的數(shù)據(jù)？
信息自由法
1974年《隱私法》
《聯(lián)邦咨詢委員會(huì)法》和《政府陽光法》
《謝爾比修正案》、《信息質(zhì)量法》和其他數(shù)據(jù)共享舉措
案例研究及問題
第7章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)： 誰擁有你的發(fā)明、文字、數(shù)據(jù)和樣本？
專利
技術(shù)轉(zhuǎn)讓
樣本和材料的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議
版權(quán)
案例研究和問題
第8章 管理實(shí)驗(yàn)室動(dòng)物福利的法規(guī)是什么？
研究中使用動(dòng)物的相關(guān)聯(lián)邦法規(guī)概述
聯(lián)邦執(zhí)行的動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)
怪獸哥斯拉遭遇憲法第三條——關(guān)于動(dòng)物的訴訟
案例分析和問題
附錄一 不尋常的法律引證簡(jiǎn)短指南
附錄二 常用縮寫
附錄三 相關(guān)法律法規(guī)鏈接
附錄四 問題解決途徑
索引
譯后記
法律的本質(zhì)以及法律思想概括
本書涉及兩個(gè)學(xué)科——科學(xué)和法律。法律思維和科學(xué)思維在很多方面都有共同之處，并且二者處理問題的方式在很多方面也類似。科學(xué)家和律師都力求精確地闡述問題，收集所有可能的事實(shí)，并且將恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)原理或者法律原則應(yīng)用于這些事實(shí)，以產(chǎn)生解決方案。科學(xué)家和律師往往都具有批判性思維；他們會(huì)問很多問題以更好地理解到底發(fā)生了什么。
科學(xué)家和律師都試圖從觀察中綜合出一套“法則”。科學(xué)家可能會(huì)把他的這個(gè)“法則”稱之為假設(shè)，而后對(duì)其進(jìn)行測(cè)試以確定能否站得住腳。而律師則可能把目光投向情況類似的一組案例，并且試圖從這些庭審意見中梳理出一個(gè)唯一能解釋這組案例的所有法院裁定的法律原則。科學(xué)家和律師分別利用自己的理論和原則來對(duì)未來進(jìn)行預(yù)測(cè)。比如，物理學(xué)家可能會(huì)利用運(yùn)動(dòng)定律來計(jì)算一個(gè)大學(xué)生聯(lián)誼會(huì)成員從大學(xué)樓頂上扔下的蘋果要用多長(zhǎng)時(shí)間才可以接觸地面。而律師則可能利用侵權(quán)法或者刑事訴訟法來告知她的委托人——一個(gè)大四學(xué)生——如果這個(gè)蘋果砸到了路人，那么他的聯(lián)誼會(huì)將會(huì)發(fā)生什么。
不過，這兩個(gè)學(xué)科之間還是有一些顯著差異的,并且有些差異是顯而易見的。比如，律師往往擅長(zhǎng)文字，通常對(duì)詞語、短語或者句子意義的細(xì)微差異十分敏感。其他的差異可能不太明顯。比如，法律具有施為功能。如果法院宣布某人有罪或者某人已過世，又或者某人離異，那么這些個(gè)體在法律意義上就分別是有罪的、已過世的或者已離異的。客觀真理可能就不相關(guān)了。你能想象一個(gè)當(dāng)代科學(xué)家會(huì)根據(jù)其信仰而宣布人體由四種體液組成，而維持身體健康的關(guān)鍵是維持它們之間的平衡嗎？法律還更關(guān)注以社會(huì)可接受的方式來建立解決糾紛的機(jī)制，而不是建立真相。最后，律師代表的是委托人，他們的工作是提出論據(jù)或者策略以讓其委托人而非整個(gè)社會(huì)受益。因而，律師因接受報(bào)酬而存在偏見，而科學(xué)家，在理論上來說，則不會(huì)。
在理論上對(duì)法律思維進(jìn)行解釋是困難的，同時(shí)，寥寥幾句話就解釋清楚也是不可能的。相反，在討論我們的法律體系是如何運(yùn)作的過程中，我將在本書中強(qiáng)調(diào)法律思維方面，特別是在那些獲得了美國(guó)聯(lián)邦撥款的相關(guān)領(lǐng)域。
我們的法律來自哪里？
在高中，甚至可能在大學(xué)，我們被教導(dǎo)說： 國(guó)會(huì)頒布法律，行政部門執(zhí)行這些法律，法院則解釋法律。當(dāng)然，這并不是事情運(yùn)作的真正方式，至少在今天不是。每個(gè)部門似乎都在從事制定法律的工作——國(guó)會(huì)通過法律，行政機(jī)構(gòu)頒布與國(guó)會(huì)通過的法律具有相同約束力的法規(guī)，而事實(shí)上，法院解決糾紛的過程也是在立法。國(guó)會(huì)頒布法律，參議院批準(zhǔn)條約，而行政部門發(fā)布的法規(guī)有時(shí)候也被稱為“制定法”（positive law）。
……
新書資訊