衛河即隋唐大運河中的永濟渠、宋元時期的御河，明清時稱為衛河，歷史時期曾是漕運和南北交流的重要通道。《清至民初衛河流域水災與人地關系研究》選取學界關注較少而又極其重要的衛河流域為研究對象，以水災為切入點，在歷史地理學理論指導下，運用多學科交叉研究方法，從災害史、環境史、社會史的契合點入手，在比較完整的區域、時段內建立了水災與人類活動和社會變遷即人地關系變化的一個模式，綜合研究了水災對自然及社會諸方面的影響，以及人類對水災的能動應對。
《清至民初衛河流域水災與人地關系研究》，原本是一篇博士學位論文。論文現經作者修改后即將正式出版成書，這對學術界及相關部門更便利地了解、評論、借鑒論文的研究成果更加有助益。說到今天歷史地理學研究的發展趨勢，我覺得在空間、時間以及涉及的學科領域，都有了新的變化。具體來說就是：過去不太受關注的區域開始進入研究者的視野；研究涉及的時間段向近現代延伸；研究的領域不再單一，而是呈跨學科態勢。這三個變化趨勢，在這本書中都得到了充分的體現。
先看研究涉及的區域。衛河流域與黃河、長江、淮河等大流域相比，在等級上顯然不可同日而語，因而過去很長一段時間，衛河流域不大被人重視。但是作者卻看重了衛河流域開發歷史悠久、人口眾多、聚落密集、區域相對自成體系、以往研究成果較少等特點，決心選擇衛河流域為研究區域，用心用力，長年積累，終于發前人所未發，取得了填補學術研究空白的高水平成果。
再看研究涉及的時間。作者將研究的時間段放在了清朝至民國初年，除去考慮時段距離今天較近，各類史料比較豐富，環境變遷不太過劇烈，可供研究比照的樣本較多之外，恐怕還有更深層次的原因。統計證明，近500年來我國中原地區氣候變遷特點是：16-17世紀旱災多于澇災；18-19世紀澇災多于旱災。由此看來，清朝至民國初年，正是處于旱澇交替的“多事之秋”。如果再從社會角度考慮，此時社會發展也正值大變動時期。截取這樣一個時間段進行研究，對于充分揭示各個矛盾點的內部結構及運動規律，無疑是大有好處的。
□后看研究涉及的學科領域。作者以衛河流域水災為切入點，下功夫收集了大量史料，考訂了不少史實。但是作者決不是把研究領域僅僅局限在河流水災史實的羅列上，而是將歷史自然地理與歷史社會地理兩個領域結合起來，以人地關系、人地互動為基礎，著力把握水災所引發的人地關系危機的各個矛盾點。詳細分析諸如衛河流域水災□主要的社會原因、社會應對水災的措施、水災對聚落的影響、水災引起的社會矛盾、水災對流域內人民群眾生活方式和社會風俗的影響等重大問題。這種跨學科領域的研究，對于復原當時衛河流域自然與社會的整體面貌起到了很好的作用，大大提高了此項研究的學術價值。
總之，作者在選題及對課題研究進行整體設計時是動了一番腦筋的。在充分繼承中國歷史地理學優良傳統的基礎上，作者更注重了現代科學研究思維的運用，力求使研究成果學術價值更高，實際借鑒意義更大。擺在我們面前的這部著作，已經生動地證明了作者達到了他追求的目標。
除了上述這些宏觀上的創新之外，本書還有許多可圈可點之處，下面舉三例為證。
其一，善于收集駕馭史料。考證史實是中國歷史地理研究者的基本功。考證史實的前提，是要掌握和鑒別浩如煙海的史料。我注意到，作者收集史料的眼光十分廣闊，舉凡正史、檔案、地方志、前人論著、文集、報刊及碑刻資料，均在作者掌握之中。非但如此，作者駕馭史料的功力也很深厚。比如說，本書對地方志資料的運用就是明顯例證。搞歷史地理研究的同仁都知道，運用明清地方志資料要十分小心，它既是一座各類資料的富礦，又有諸如追述前代史實多有舛誤、張冠李戴、修纂失例等許多通病。從書中可以看出，作者運用方志資料是十分得當的，并且總結出了三種方法，即：盡可能使用相對來說時間較早的方志；高度關注方志中的雜記；利用正史和其他史籍與方志中的記載互證等，從而既大量挖掘使用了地方志中的寶貴史料，又避免了被地方志中不實史料帶入歧途的誤區。
其二，研究問題的技術路線設計得當。這一點關系到研究的結論是否科學，進而影響整項研究課題的質量。作者在這方面成功的例子不少，這里僅舉其中一例。本書的研究內容決定了，搞清楚漳河南路河道的變遷（此河道匯入衛河），對于梳理衛河流域水災發生的規律是很重要的。但恰恰是這一點，由于漳河南路河道變遷頻繁，徹底搞清楚是很難做到的。面對這個難題，作者設計了正確地解決問題的技術路線。漳河南路河道不論怎樣變化擺動，其入衛的河口變化是清晰的。從這一點人手，再由此上溯，找出合理的河道就比較容易了。按照這個思路，作者居然在紛亂矛盾的史料中成功考訂出漳河南路的4條主要河道，并總結出漳河南路變遷的規律和特點，從而為完成整個課題研究打下了堅實的基礎。
其三，研究問題運用辯證思維。也舉兩個例子予以說明。比如，作者在描述災情及其社會反映時，運用了綜合統計和個案舉證相結合的方法。綜合統計為的是說明概貌，個案舉例則不同，個案舉證需要研究者認真選擇□典型的事例，對自己的觀點予以說明。在這本書中，個案舉證□精彩之處，莫過于水災對魏縣縣城影響的論述。清代魏縣城位于當時大名府的西境，地處漳、衛二水所形成的三角區域內，每至夏秋汛期洪水暴發，縣城經常受到洪水威脅。在清乾隆二十年（1755）、二十一年（1756）、二十二年（1757）連續三年洪水沖城之后，清廷無奈，只得將魏縣撤銷，將其地省人大名、元城兩縣。這種結果給當地的行政運作和民眾生活都帶來了極大的不便，對當地社會造成了極大的負面影響。作者點面結合的辯證思維及研究方法，使讀者既獲取了面上的信息，又得到了典型事例的強烈印象，從而大大加深了讀者對本書所揭示的人地關系的理解。
又比如，水災對當地農業的影響，本書也不是一概而論。在歷數了水災毀壞農田、沖毀城鎮、造成土地沙化和人口銳減等惡果的同時，作者注意到了問題的另一面，指出在具備一定條件的地方，水災過后淤積的泥土反而具有改良當地土壤的功效。其中的臨漳縣，由于地理位置特殊，這一段漳河被當地人稱為“富漳”，漳河決口之后，人們往往不愿去堵塞，因為洪水過后第二年，淤積的泥土肥力很高，往往可致小麥豐收。故當地有“一水一麥”，“一麥抵三秋”之說。作者經過認真分析，得出了洪水既有對大部分地區沿岸土壤沙化、鹽堿化的負面作用，也有對個別地方農田淤肥增產的正面作用的結論。當然，作者也指出，正面作用只是少數現象，不能因小利而忽視了河流水災的大患。
總而言之，《清至民初衛河流域水災與人地關系研究》是一本選題新穎，學術價值和實際借鑒價值都很高的好書。作者能取得這樣豐碩的成果，除去“鄉梓情懷”之外，恐怕與多年持續的學術追求有關。作者還很年輕，學術研究的道路還很長，真心希望作者能以這本書的研究成果為節點，再接再厲，向著新的學術目標邁進。
孟祥曉，1973年生，河南滑縣人，歷史學博士，現為河南師范大學歷史文化學院副教授、碩士生導師，新鄉市□□屆優秀青年社科專家。主要從事中國史教學與研究工作，研究方向為中國歷史地理、明清史等。近年來先后在《中州學刊》《鄭州大學學報》《西南民族大學學報》《干旱區資源與環境》等刊物上發表論文20余篇。主持完成國家社科基金一般項目1項，河南省軟科學項目1項，廳級項目多項。參與完成省部級以上項目4項，獲廳級以上教學科研成果獎一等獎1項，二等獎3項，三等獎1項。
緒論
一、選題原因及意義
二、研究對象的時空界定
三、研究理論及方法
四、有關研究概述
五、結構及突破點
第一章 衛河流域水災概況
第一節 衛河流域水災統計分析
一、衛河流域水災統計
二、年際分布狀況分析
三、地區分布狀況分析
第二節 衛河流域水災的特點
一、北漳南黃衛河貫中：洪水來源的多樣性
二、河彎槽窄水聚則泛：水災突發與不均衡性
三、夏天雨多生魚蝦：水災發生的集中性
四、漳河南徙入洹、衛：附近地區水患加重
第三節 衛河流域水災的原因
一、自然原因
二、社會原因
第二章 疏防與救助：對衛河流域水災采取的措施
第一節 對泛濫洪水的治理
一、治理洪水的方式
二、資金來源
三、實施主體
四、河道治理中的局限及效果
第二節 對受災民眾的救助
一、救災形式
二、賑災用款
三、救災物資——主要是糧食
四、減災成就及評估
第三章 水災與河道陂塘的變遷
第一節 衛河干流的變遷
一、衛河滑縣段的遷徙不定
二、浚縣段衛河的遷徙與疏改
三、內黃縣境衛河的東移南壓與取直
四、南樂縣境內衛河的徙入
第二節 支流的變遷
一、洹河
二、湯水
三、漳河入衛地點的變遷
第三節 河渠淤塞與陂塘耕墾
一、水災與河渠淤塞
二、陂塘內的較量：水患與耕墾
第四章 水災對城鎮、村落的影響
第一節 大水淹城與城鎮保護
一、被水患城鎮的統計及分析
二、保護城鎮的措施
第二節 水災與魏縣城的變遷
一、魏縣城的地理環境
二、清代魏縣城水災概況
三、水災所反映的人地關系
第三節 水災與村落
一、水災的印記——村名
二、水災與村落的變遷——遷移與分合
三、村落的防水設施——護村堤防與寨堡
第四節 雙刃之劍：城鎮村落經濟的破壞與土壤改良
一、城鎮村落經濟的破壞
二、水災對土壤的改良
第五章 因水災引發的社會問題
第一節 地域間的糾紛與矛盾
一、水災引發的紛爭與械斗
二、土地紛爭
第二節 社會動亂
一、災民的反官府斗爭
二、饑民的借糧搶米活動
第六章 水災對地區生活方式及社會風俗的影響
第一節 水災下的民俗與心態
一、水災下的痛苦記憶
二、河神信仰與崇拜
三、水災下的災民眾生相
第二節 積極的生活生產方式
一、民間預感及自救
二、園地制宜尋求生存之道
三、調整作物種植品種和布局
四、變害為利——淤灌肥田的主動利用
結論
附錄
一、清至民初衛河流域各縣水災統計表
二、衛河流域各縣水災年際分析統計表
三、漳河人衛情況
參考文獻
后記
《清至民初衛河流域水災與人地關系研究》：
（二）以鄰為壑與遏水病鄰
發源于山西省的小丹河是衛河上游的一條支流，每當夏秋洪水暴發之際，獲嘉一帶的洪水就會順小丹河建瓴而下，由新鄉到汲縣人衛。但因河道狹窄，時有淤淺，故在衛河上游沿岸的獲嘉、新鄉、汲縣各地，為了宣泄本地洪水，以縣為單位的沿河各地會在本轄區內疏溝浚渠，以增加排水量或下泄水道，減少洪水對本地的沖擊和淹浸。但是，上游之水依次向下游宣泄，而位于下游的汲縣則因地處由丹入衛的河口處，上游來水較大而衛河一時難以迅速下泄，加以汲縣地勢較低，所以往往發生洪水四溢，淹浸縣城的慘劇。于是就會出現一方要求疏浚河道泄水、一方堅決反對的爭執。
地處衛河上游地區的衛輝府汲縣，因“地極洼下，境內絕無溝渠，惟恃衛河一道以為宣泄，而衛河又極淺隘，每當伏秋霖潦，西北太行諸山坡水，奔注輒有漫溢之虞。故前人屢議改沁丹人衛以濟漕運，卒懼其不能容納而止”。雍正乙卯，“新鄉土民呈請開浚孟姜女河，導其地白水坡、關家莊等處，二十余里之積水直達郡城西的小石橋人衛河。水勢洶涌，衛不能容，潰決四出，以致汲邑壞堤防、圮城郭、漂廬舍、沒田禾，屢告災荒，頻繁賑恤，汲之士民蒿目怵心”，所以，汲縣民人呈請不讓再行挖挑。有反對者指出：“新乏請近于以鄰為壑，汲之請同于遏水病鄰”，無論新鄉還是汲縣的做法都是不妥的。
支持汲縣者則提出不同意挑挖孟姜女河，主要有以下原因：一是衛輝郡地勢西高東低，汲縣低于新鄉，而新鄉又低于輝縣和獲嘉。以前“輝縣人挖境上殘堤使山水注新，新則控之。獲嘉人請開段巖河使積水入新，新則阻之，皆以水無去路，恐被淹沒之害為辭”，難道新鄉的水注于汲縣就可以嗎？二是提出汲縣并非不讓上游之水歸注該縣境，而是因下游宣泄不暢，如果洪水歸汲，就會導致汲縣的水災。治水應當從河道的下游開始，下游通暢，疏導上游的積水才不會造成下游地方的漫溢淹浸。三是衛河經行較遠，功難卒就。即使下游治理，也因浚縣境內有“一十八里山根石底，斷不能疏鑿，是下流之不可治彰彰可睹”。所以，如果下游無法暢通，而上游之水全行注汲，則汲縣怎能承受？四是既然下游無法通暢，若開孟姜女河使全水歸汲則害大。反之，雖然新鄉、汲縣都會被災，但水分而害小，“汲之請特擇禍莫若輕之意也”①。
鑒于以上原因，汲縣民人認為不能疏挖孟姜女河河道，使新鄉之水歸汲而入衛。“古來善治水者必自下流始，蓋惟下流深辟，水有所容蓄，斯上流可疏通以貫注之，若下流不治而徒從事上流，則水行益迅激而無所歸，其橫決也必甚。”①
（三）扒堤放水與護堤擋水引起的械斗
洪水能否順暢下泄關系到發水之地一方的安全，如果下游筑堤攔截來水，就會使上游洪水無處下泄而遭水淹之苦，是以處在同一河流上下游的相鄰縣之間，常常為此發生糾紛，有時甚至引發械斗。
臨清州城西北鄉后馮莊、常家莊等處與直境清河縣洪河村、潘莊二哥營一帶壤地相接，兩境民人屢因筑埝爭控。早在光緒十九年時，清河潘莊與臨清常家莊就曾因水問題發生糾紛，事隔十余年又起爭競，而究其原因，皆因水道未疏所致，“土埝以外系臨清民地，均被水淹。土埝以內系清河民地，并未被水”，所以被水一方要求扒堤泄水，而另一方則反對扒堤，以保護本境田地，“蓋水在上游，臨民受害。水在下游，清民受害，利害切已，爭端即生”。□后經過直督魯撫雙方協定，“上游臨民永不準挑溝順水，下游清民永不準筑埝截流，任水自行，并勒石以垂久遠而杜爭執”。②在當時的情況下，只能以“順其自然”的方式雙方妥協解決。
廣平與魏縣的械斗亦是因魏縣筑堤阻擋了上游廣平洪水的下泄而引發。清初順治年間的漳河流經北路，對魏縣影響不大，“由臨漳北流，過邯鄲河沙堡，又東北由永年曲周合于滏，十年復還故道”。到了康熙初，漳河向南發生遷徙，魏縣境內漳河水患日益嚴重，“由成安入廣平縣界，數決田戶悉沒，民不能稼者數載。三十八年巡撫都御史李光地議開支河以殺水勢，由廣平入魏北境，過義井村西寺堡（堡之北半亦名后屯或稱后屯河即此）寺莊，復由廣平及元城、館陶境入御河，魏之再患漳自此始。”為了保護魏縣境漳河流經附近的村落，魏縣知縣相繼在廣平與魏縣的邊界修堤。康熙三十九年魏縣知縣王廷棟重修長堤以護城東南西諸村，因“欲筑堤防為鄰邑中撓”，可能并未修成。四十三年，魏縣知縣蔣芾筑支河堤，復筑斜堤障西來漫水，以護城北諸村，從而引發了廣平民眾的不滿，“從逾千人”③的“廣平民爭之，持械器與魏民相斗傷。芾躬率民役邏守，身當其鋒，未幾，芾去，余堤亦廢。而漳且南徙入支河矣”④。
……
新書資訊